Avverkning (slutavverkning)

[Sjögården]

fre 18 aug 2023, 19:39#809318

Det är ju ingen tvekan att på kort sikt är det mest klimatsmart att nuvarande skog står orörd.

Och att vi samtidigt ersätter skogsprodukter med fossila råvaror till byggnation,hygienprodukter, uppvärmning m.m m.m eller…

[Orsa]

fre 18 aug 2023, 20:13#809322 Bästa sättet att göra skogen till kolsänka långsiktigt är att avverka när tillväxten (ton tillväxt per ha per år) börjar vika och göra sjunktimmer av rubbet.
Skogen kan bara bli en ökad kolsänka under ett antal decennier. Sedan börjar det ruttna på plats och avge all koldioxid under antingen en längre tid eller momentant vid ökade bränder i bränslerika/dödvedsrika skogar.
Återvätning av marker kommer lika sannolikt som de innebär nytta i torrperioder även innebära ökade avrinningsproblem vid blötperioder då potentialen för att ta emot nederbörd redan är reducerad.

Alla dessa diskussioner som drar igång i detta land är egentligen siffermässigt sett totalt bortkastad energi om man avser stopp/vända klimatförändringarna på planeten. Det blir mest skatte- och avgiftsfinansierad sysselsättning för akademi, politik och myndigheter.

[laguma]

fre 18 aug 2023, 21:57#809328 Fredrik.
Det enda av dessa förslag som skulle kunna öka kolinlagringen är en ökad omloppstid.
Om klimatförändringen överhuvudtaget gör det möjligt.
De övriga förslagen kommer inte att öka inlagringen snarare minska den.
De praktiseras förövrigt redan idag
Utöver det kommer CO2 utsläppen på EU nivå att öka mer pga av substitutionseffekter om ett bortfall av Svensk biomassa skulle försvinna från marknaden, och ersättas av fossil energiproduktion som har 3 ggr så stora CO2 utsläpp, ifall vi skulle öka vår import av el framförallt vintertid.
Slaget om skogen handlar inte om biodiversitet, utan fossilindustrins kapitalflöde.
Glöm inte att vi exporterar 30 TWH el årligen till dessa kritiska länder när det gäller metoder i skogsbruket.

[Hema]

fre 18 aug 2023, 22:19#809331 Problemet är att FN ska blanda sig i detta. Ska vi acceptera att majoritetsbesult om skogen tas av länder som typ ingen skog har? Det blir ju samma sak som folket innanför tullarna i Stockholm ska bestämma över hela Sverige. Nee, FN har sin uppgift, låt det stanna där.

//Henke månskensskogsbonde

[Torbjörn Johnsen]

fre 18 aug 2023, 22:25#809332

Problemet är att FN ska blanda sig i detta. Ska vi acceptera att majoritetsbesult om skogen tas av länder som typ ingen skog har? Det blir ju samma sak som folket innanför tullarna i Stockholm ska bestämma över hela Sverige. Nee, FN har sin uppgift, låt det stanna där.

Sverige har också deltagit och ställt sig bakom FN-beslutet.

[laguma]

fre 18 aug 2023, 22:36#809333 Nej det är det inte eftersom biomassan från nuvarande Skogsindustri står för mellan 50 och 60 TWh i Sveriges energisystem, Vilket är mer än nuvarande Kärnkraft, som dessutom hotar att döda allt liv i Östersjön eftersom de släpper ut värmeenergi i storleken 100 TwH i form av kylvatten som årligen tillförs ett innanhav som redan på grund av klimatförändringen redan är på bristningsgränsen.
Jag är inte emot kärnkraft. men jag är jävligt skeptisk till utbyggnad i ett land som redan skickar ur den energimängden i havet, som skulle räcka till att värma alla hushåll oavsett hur kommande vinter ser ut

[Hema]

lör 19 aug 2023, 05:23#809337

Problemet är att FN ska blanda sig i detta. Ska vi acceptera att majoritetsbesult om skogen tas av länder som typ ingen skog har? Det blir ju samma sak som folket innanför tullarna i Stockholm ska bestämma över hela Sverige. Nee, FN har sin uppgift, låt det stanna där.

Sverige har också deltagit och ställt sig bakom FN-beslutet.

Åhh, Sverige ska alltid vara så inställsamma internationellt, bäst i klassen osv. Cecilia Malmström som sålde ut demokratin för att försöka få igenom transatlantiska handelsavtalet som knappt EU-politiker fick titta på. Tur att Trump satte stopp för det. Nu har vi
Ylva Johansson med Chat Control, som på liknande sätt säljer ut demokratin.

Ursäkta min misstänksamhet, om jag inte litar i på allt som vi som land sägs godkänna.
Vilka är det som jobbar åt FN, för Sveriges vägnar? Några folkvalda?

//Henke månskensskogsbonde

[Hema]

lör 19 aug 2023, 05:28#809338

Nej det är det inte eftersom biomassan från nuvarande Skogsindustri står för mellan 50 och 60 TWh i Sveriges energisystem, Vilket är mer än nuvarande Kärnkraft, som dessutom hotar att döda allt liv i Östersjön eftersom de släpper ut värmeenergi i storleken 100 TwH i form av kylvatten som årligen tillförs ett innanhav som redan på grund av klimatförändringen redan är på bristningsgränsen.
Jag är inte emot kärnkraft. men jag är jävligt skeptisk till utbyggnad i ett land som redan skickar ur den energimängden i havet, som skulle räcka till att värma alla hushåll oavsett hur kommande vinter ser ut

Finns väl andra sätt att kyla vattnet, om det nu skulle vara ett så stort problem, ex kyltorn? Har du fakta på hur stor förändring det blir utanför Forsmark och Oskarshamn, att några till norröver skulle äventyra hela Östersjön? Har man fått problem i Finland efter deras senaste reaktoruppstart?

//Henke månskensskogsbonde

[jessica80]

lör 19 aug 2023, 12:29#809374 Sluta gallra sönder bestånden så ordnar det sig nog med ökad kolinlagring!

Märkligt att det andra uppenbara alternativet till snabbt ökad kolinlagring (utöver höjd avv.ålder) inte ens finns med i Skogsstyrelsens scenarier.
D v s att sluta gallra sönder våra skogsbestånd....
Tänk på att det egentligen bara är Finland och Sverige på norra halvklotet som historiskt - och notoriskt - gallrat intensivt i barrskog. I likhet med Finland har Sverige nu kritiserats för alltför hårda gallringar och därav följande låga virkesförråd.
Vi har ex.vis fortfarande inte mer än 300 m3sk/ha vid slutavverkning i Götaland. Samma som på 80-talet...
Till skillnad från Finland så har Skogsstyrelsen - med massaindustrins goda minne - dock sedan länge lagt ner Gallringsundersökningen, som mäter gallringsuttaget. I Finland görs denna undersökning årligen.
Här finns förbättringspotential, om man säger så...

[laguma]

lör 19 aug 2023, 13:06#809378 Instämmer till viss del vad gäller hårda höggallringar med stora maskiner som man dagligen ser.
Men man kan inte heller bortse ifrån de substitutseffekter användningen av den cellulosa som därmed alstras och så småningom resulterar i en fossilfri energiproduktion som är enskilt större än både kärnkraft eller vattenkraft.
Detta är den största orsaken varför vi per capita släpper ut en fjärdedel så mycket CO2 som tex en Tysk medborgare.

Men som du var inne på, så borde man höja kvaliteten på gallringar, i syfte att öka sågutbyte långsiktigt. Vilket skulle leda till en större kolinlagring i det virke vi producerar.

[skogshare]

lör 19 aug 2023, 13:21#809381

Sluta gallra sönder bestånden så ordnar det sig nog med ökad kolinlagring!

Märkligt att det andra uppenbara alternativet till snabbt ökad kolinlagring (utöver höjd avv.ålder) inte ens finns med i Skogsstyrelsens scenarier.
D v s att sluta gallra sönder våra skogsbestånd....
Tänk på att det egentligen bara är Finland och Sverige på norra halvklotet som historiskt - och notoriskt - gallrat intensivt i barrskog. I likhet med Finland har Sverige nu kritiserats för alltför hårda gallringar och därav följande låga virkesförråd.
Vi har ex.vis fortfarande inte mer än 300 m3sk/ha vid slutavverkning i Götaland. Samma som på 80-talet...
Till skillnad från Finland så har Skogsstyrelsen - med massaindustrins goda minne - dock sedan länge lagt ner Gallringsundersökningen, som mäter gallringsuttaget. I Finland görs denna undersökning årligen.
Här finns förbättringspotential, om man säger så...

@jessica80, håller med dig och delvis @laguma ovan. Läs och bidra gärna till min tråd "Är gallringsfritt bäst?"!

[laguma]

lör 19 aug 2023, 15:36#809392

Det är ju ingen tvekan att på kort sikt är det mest klimatsmart att nuvarande skog står orörd.

Och att vi samtidigt ersätter skogsprodukter med fossila råvaror till byggnation,hygienprodukter, uppvärmning m.m m.m eller…

Tack Sjögården du hann före.
Men håll med om att det vore intressant att se Alvarsson torka sig i arslet med blästrade ICA kassar.

[laguma]

lör 19 aug 2023, 16:38#809396

Sluta gallra sönder bestånden så ordnar det sig nog med ökad kolinlagring!

Märkligt att det andra uppenbara alternativet till snabbt ökad kolinlagring (utöver höjd avv.ålder) inte ens finns med i Skogsstyrelsens scenarier.
D v s att sluta gallra sönder våra skogsbestånd....
Tänk på att det egentligen bara är Finland och Sverige på norra halvklotet som historiskt - och notoriskt - gallrat intensivt i barrskog. I likhet med Finland har Sverige nu kritiserats för alltför hårda gallringar och därav följande låga virkesförråd.
Vi har ex.vis fortfarande inte mer än 300 m3sk/ha vid slutavverkning i Götaland. Samma som på 80-talet...
Till skillnad från Finland så har Skogsstyrelsen - med massaindustrins goda minne - dock sedan länge lagt ner Gallringsundersökningen, som mäter gallringsuttaget. I Finland görs denna undersökning årligen.
Här finns förbättringspotential, om man säger så...

@jessica80, håller med dig och delvis @laguma ovan. Läs och bidra gärna till min tråd "Är gallringsfritt bäst?"!

Det ska jag gärna göra om du redovisar hur vi ska ersätta bortfallet av de 60 Twh som skogsbruket tillför Sverige.
Både teknik, miljökonsekvens och finansiering

[skogshare]

lör 19 aug 2023, 18:12#809398

Det ska jag gärna göra om du redovisar hur vi ska ersätta bortfallet av de 60 Twh som skogsbruket tillför Sverige.
Både teknik, miljökonsekvens och finansiering

@laguma, utan att vilja veckla in mig i frågor om teknik, miljökonsekvenser och finansiering, menar jag principiellt att det krävs en förutsättningslös kombination av bland annat;

- minskad energikonsumtion genom ändamålsenliga stimulanser för energibesparing, energieffektivisering och övrig resurshushållning samt motsvarande belastning för överflödig energikonsumtion;

- slopande av subventioner till elintensiva företag/verksamheter;

- optimala förutsättningar för ny och uppgraderad produktion av såväl förnybar energi av alla slag och grön vätgas som modern kärnkraft som kan drivas med det vi nu klassar som uttjänt kärnbränsle;

- förstärkt utveckling av tekniker och faciliteter för energilagring;

- eliminering av flaskhalsar och energiförluster när det gäller energiöverföring liksom omprövning av planerade megastora infrastrukturprojekt.

Vad väntar våra politiker egentligen på och varför ställer vi väljare inte långsiktigt ansvarsfullare krav på dem? Nu gäller det, menar jag, verkligen för alla att använda båda ögonen för att se ordentligt och att inte falla undan för alla populistiska utspel.

[Hema]

lör 19 aug 2023, 20:52#809416 Slutar vi gallra, tar vi död på massaverken. Är det en lämplig lösning?

//Henke månskensskogsbonde