Skogsekonomi

[th]

sön 05 maj 2024, 00:41#843122

Jo, de hade ett vällovligt syfte när de startades, men de flesta har spårat ur till att vara till för sig själva istället för medlemmarna.

Det finns andra kooperativ än sådana som driver någon form av försäljning. Jag var med och startade ett föräldrakooperativt dagis som en ekonomisk förening för alltför många år sedan. Det finns fortfarande kvar och är verkligen till för medlemmarna. Kommunen sparar pengar och barnen får det minst lika bra som på ett kommunalt dagis.

[Sörlänningen]

mån 06 maj 2024, 16:21#843260

Finns det någon tillförlitlig jämförelse av lönsamheten, över tid, mellan de största skogsägarföreningarna? Visserligen spelar ju verksamheternas effektivitet i stort roll men råvarupriserna borde vara enskilt största faktor. Eller?

Vet att jag såg någon sammanställning (gissningsvis för ca 15 år sedan) där man skrev att Södra hade stått för ca 97 % av skogsägarföreningarnas samlade vinster över tid. Vet inte hur korrekt den angivelsen var, men jag håller det inte för osannolikt då massaindustrierna historiskt har haft en tillfredställande lönsamhet över tid.

MVH
Alias

Utan veta så låter det rimligt, även om jämförelsen inte är helt relevant. De andra har väl knappt försökt spela det spelet, inte förrän på senare tid.

[Elis76]

mån 06 maj 2024, 16:38#843261 Här finns något att hugga tag i för den som är intresserad av konkurrensen på rundvirkesmarknaden.

https://www.skogsstyrelsen.se/globalassets/om-oss/rapporter/rapporter-2024/rapport-2024-07-konkurrens-pa-rundvirkesmarknaden.pdf

Usus magister est optimus

[alias]

mån 06 maj 2024, 16:39#843262

Finns det någon tillförlitlig jämförelse av lönsamheten, över tid, mellan de största skogsägarföreningarna? Visserligen spelar ju verksamheternas effektivitet i stort roll men råvarupriserna borde vara enskilt största faktor. Eller?

Vet att jag såg någon sammanställning (gissningsvis för ca 15 år sedan) där man skrev att Södra hade stått för ca 97 % av skogsägarföreningarnas samlade vinster över tid. Vet inte hur korrekt den angivelsen var, men jag håller det inte för osannolikt då massaindustrierna historiskt har haft en tillfredställande lönsamhet över tid.

MVH
Alias

Utan veta så låter det rimligt, även om jämförelsen inte är helt relevant. De andra har väl knappt försökt spela det spelet, inte förrän på senare tid.

Försökt har man nog gjort, dock med ett sämre utfall än för Södra.

Googla på "Norrlands Skogsägares Cellulosa AB".

Södras industrisatsningar kunde ha slutat på samma sätt under sent 1970- eller tidigt 80-tal, då staten gick in som delägare även där.

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Elis76]

mån 06 maj 2024, 16:49#843263 Många medlemmar i Norra ser fortfarande på NCB som ett fatalt misslycksnde. Det är en stor anledning till att Norra inte satsar medlemmarnas pengar utanför sågverksrörelsen. Medlemmarna vill helt enkelt inte.


https://www.norraskog.se/-/media/norra-skog/files/foreningen/historik/norrlands-skogsagares-cellulosa-aktiebolag.pdf?la=sv-se&hash=FAE54026D30971A85DE747B9AE76A347AE8F6952

Usus magister est optimus

[Torbjörn Johnsen]

mån 06 maj 2024, 16:59#843265

Många medlemmar i Norra ser fortfarande på NCB som ett fatalt misslycksnde. Det är en stor anledning till att Norra inte satsar medlemmarnas pengar utanför sågverksrörelsen. Medlemmarna vill helt enkelt inte.

Eh... skämtar du? Köpte inte Norra nyss in sig med miljardbelopp i massabruket i Husum?

[Elis76]

mån 06 maj 2024, 17:11#843266 Med att starta ny verksamhet avsåg jag: limträ, KL-trä och liknande industriella nysatsningar.

Vad gäller Metsä handlade det om en omplacering av kapital, man startade ingen ny verksamhet utan köpte aktier för försäljningslikviden av skogsfastigheterna.

Aktierna i Metsä kan säljas och likviden kan delas ut till medlemmarna. En fabrik för KL- eller limträ kan inte avyttras huxflux om verksamheten börjar blöda.

Usus magister est optimus

[Hogdalen]

mån 06 maj 2024, 21:20#843286 Undrar om någon kan kommentera det pris jag fått på timmerskog, tall S2 och nära väg (100 meter), kanske 100 m3/fub vilket ska betalas med drygt 1000-lappen m3/fub. Men från det ska det dras "avverkningskostnaden". Jag antager att det blir skördaren och skotaren då... är det brukligt när man säljer rotposter? Och vad skulle den kostnaden kunna bli? Jag får inget rakt besked från skogsbolaget.... skiftet ligger i östra Härjedalen...

[Mangan]

mån 06 maj 2024, 21:42#843289 Jag det är vanligt. Runt 20 kkr kanske för avverkningen, beror på hur skogen ser ut och om du har några speciella önskemål.

Rotpost är om man stämplar alla träden och ger ut en stämplingslängd som bolagen får bjuda på. Då är det inget som avgår/tillkommer.

Självvald väg i egen skog

[Hogdalen]

mån 06 maj 2024, 21:48#843292 Åhå, ja då blir det väl till att planera in den kostnaden då och vad kallar vi det här när bolaget sköter rubbet? Att själv sköta avverkningen och sälja "leveransvirke", kan det vara en fördel kostnadsmässigt?

[Trånshult]

mån 06 maj 2024, 22:09#843295 Ja, det tycker jag. Jag har fått en del vindfällen av tall och det avverkar jag och kör ut själv även om gubben är gammal. Det är ganska grov 120- rig tall och jag får 1200 fubm3 för 20 cm +, längd 3,7. 4,3 eller 4,90. Bränsleveden betalas med 620 fub m3, fallande längder. Det är ju inga stora volymer utan bara c:a 50 fubm3. För lite att ta dit maskin.

[Hogdalen]

mån 06 maj 2024, 22:27#843297 Intressant, man kanske är för snabb med att anlita skogsbolagen när det uppenbarligen blir bättre betalt om man kan ordna mindre uttag själv. Jag har även ett gäng 120-åriga tallar själv som stått kvar som frötallar men nu snarare skuggar uppväxande skog. Den massa som blir av avverkningen betalas med 500 kr m3/fub, bränsleved betalas bättre? Men om ett bolag bara betalar för massa och inte vill betala för bränsleved?

[Lappskog]

tis 07 maj 2024, 03:51#843302

Med att starta ny verksamhet avsåg jag: limträ, KL-trä och liknande industriella nysatsningar.

Vad gäller Metsä handlade det om en omplacering av kapital, man startade ingen ny verksamhet utan köpte aktier för försäljningslikviden av skogsfastigheterna.

Aktierna i Metsä kan säljas och likviden kan delas ut till medlemmarna. En fabrik för KL- eller limträ kan inte avyttras huxflux om verksamheten börjar blöda.

Är det verkligen aktier i metsä som man kan sälja direkt på aktiemarknaden eller en 30% andel av Husum som i praktiken inte går att sälja när man vill? Vad skulle hända om husum läggs ner eller får problem medan resterande delar av metsä går bra?

[mooos73]

tis 07 maj 2024, 06:17#843303

Intressant, man kanske är för snabb med att anlita skogsbolagen när det uppenbarligen blir bättre betalt om man kan ordna mindre uttag själv. Jag har även ett gäng 120-åriga tallar själv som stått kvar som frötallar men nu snarare skuggar uppväxande skog. Den massa som blir av avverkningen betalas med 500 kr m3/fub, bränsleved betalas bättre? Men om ett bolag bara betalar för massa och inte vill betala för bränsleved?

Glöm inte flyttkostnaden för maskinerna....