Öppna kategorin

Den Gröna omställningen.

6646 inlägg 256780 visningar 46 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Den Gröna omställningen.

Alvarsson  
#849591 Tror du?

Elmia
Avatar Fallback

Re: Den Gröna omställningen.

Tor R  
#849592
Alvarsson skrev:Tror du?
Jag tror inte att de gräver kol bara för att behålla befolkningen sysselsatt.
Vad tror du?

Användarvisningsbild

Re: Den Gröna omställningen.

Rotvältaren  
#849594
Tor R skrev:
Alvarsson skrev:Tror du?
Jag tror inte att de gräver kol bara för att behålla befolkningen sysselsatt.
Vad tror du?


Vi som vet, vi vet. Övriga får famla i ovisshet.

Avatar Fallback

Re: Den Gröna omställningen.

jannee  
#849595 Alvarsson är GRÖN, ser allt i grönt, om det verkligen kniper är säkert både olja och kol grönt eftersom naturgas är grönt, hur f*n det kan vara grönt när det är en typ av oljeprodukt ELLER förmultnade djur och växter.
Är inte kol och olja grönt ????????
Fossila kol är ett antal naturligen förekommande bergarter som har bildats i ekosystem i träsk där växtdelar räddades av vatten och lera från oxidation och nedbrytning. Av djurdelar anses däremot främst råolja ha bildats. Torv, i sig också ett bränsle, är ett förstadium till kol.

Sätta upp solceller är verkligen att gå över ån efter vatten, skulle inte staten subventionera detta i Sverige hade det ej heller funnits några.

Användarvisningsbild

Re: Den Gröna omställningen.

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#849597
Rotvältaren skrev:Har jag aldrig påstått men eftersom du har svårt att begripa så blir ju dina kommentarer därefter.

Om någon inte förstår vad man säger kan det ju bero på att man formulerat sig konstigt eller svårbegripligt. Bästa sättet är då att omformulera det man sagt istället för att klanka på den som inte förstått hur man tänkt.

Så i det här fallet borde det enligt min tolkning kanske bli så här: Ja omställningen till grön energi och nerläggningen av kärnkraftverk har lett till att de nu åter igen river en by för att utvinna mera kol för att få tillräcklig energiproduktion för landets behov.

Alvarsson hävdar att nerläggningen av kärnkraften har lett till en minskning av kolbrytningen.

Så istället för att debattera era uttalanden borde ni fokusera på att leta reda på tillförlitliga källor så att vi andra kan få lite mer kött på benen än bara svammel.

Användarvisningsbild

Re: Den Gröna omställningen.

Rotvältaren  
#849599
th skrev:
Rotvältaren skrev:Har jag aldrig påstått men eftersom du har svårt att begripa så blir ju dina kommentarer därefter.

Om någon inte förstår vad man säger kan det ju bero på att man formulerat sig konstigt eller svårbegripligt. Bästa sättet är då att omformulera det man sagt istället för att klanka på den som inte förstått hur man tänkt.

Så i det här fallet borde det enligt min tolkning kanske bli så här: Ja omställningen till grön energi och nerläggningen av kärnkraftverk har lett till att de nu åter igen river en by för att utvinna mera kol för att få tillräcklig energiproduktion för landets behov.

Alvarsson hävdar att nerläggningen av kärnkraften har lett till en minskning av kolbrytningen.

Så istället för att debattera era uttalanden borde ni fokusera på att leta reda på tillförlitliga källor så att vi andra kan få lite mer kött på benen än bara svammel.


Nu är det så här, Alvarsson hugger och slår efter snart sagt varje inlägg jag skriver. Allt ifrågasätts och fultolkas och slutsatsen enligt honom blir alltid den samma, han har rätt och jag har fel. När jag direktciterar ur artiklar blir jag beskylld för att ljuga. Ger jag länkar till källor är dessa inte trovärdiga då exempelvis Tidningen Näringslivet består uteslutande av kärnkraftslobbyister och Energimyndigheten presenterar "modellerade fantasiscenarion". Jag har ett otal gånger omformulerat mig men mot sådant hjälper inga omformuleringar i världen.
Minsta (sakliga) kritik mot "den gröna omställningen" eller förnybar energi leder till ett ständigt predikande om fossila bränslen för att avslutas med nedsättande invektiv eller falska tillmälen.
Varför skulle jag bemöda mig att bemöta sådant med saklighet, det är ju bara att mata trollen. Att ge igen med samma mynt gör knappast saken bättre med det lever i alla fall upp till devisen "skit ska skit ha". Och nej, ingen offerkofta för min del. Men varken jag eller någon annan ska behöva ta den skiten vi utsätts för.

Avatar Fallback

Re: Den Gröna omställningen.

Orsa  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#849600 Med vind och sol och ökad import av elektronström har tyskarna skaffat nya strömkällor. Hade dom inte lagt ner kärnkraften hade de antagligen inte bränt i närheten av den mängd kol de bränner i dagsläget.
På så vis kan man, om man inte bokstavstolkar andras uttalanden till fel slutsats för att vara dumdryg, påstå att grön omställning kontraproduktivt håller igång koleldningen.
Man borde likväl oemotsagd kunna påstå att minskningen av uranklyvning för elproduktion i Sverige leder till ökade koldioxidutsläpp genom ökade biobränsleutsläpp, byggande av vindkraftsanläggande, oljeförbränning och import sv kolel.
Även kontraproduktivt att elektrifieringen försenas 30 år pga av sådant som varken finns eller vi ännu vet kommer funka var för sig eller i system, ska täcka upp för dödad atomel trots att den fanns och funkade finfint i system.
Dravel om stillastående reaktorer har vi hört repeteras nog.
Systemet var stabilt och i princip noll koldioxidutsläpp.

Användarvisningsbild

Re: Den Gröna omställningen.

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#849616
Rotvältaren skrev:Varför skulle jag bemöda mig att bemöta sådant med saklighet, det är ju bara att mata trollen. Att ge igen med samma mynt gör knappast saken bättre med det lever i alla fall upp till devisen "skit ska skit ha". Och nej, ingen offerkofta för min del. Men varken jag eller någon annan ska behöva ta den skiten vi utsätts för.

Det där var ju någonting man lärde sig i skolan på en kurs i presentations-och diskussionsteknik. Att ge igen med samma mynt gör bara saken värre, att bemöta med saklighet eller inte bemöta alls gör att omgivningen ganska snabbt inser vem som är "the bad guy" i diskussionen samt att hen så småningom tröttnar. Tyvärr så finns något fåtal som inte inser hur de beter sig, kanske t.o.m. på det här forumet.

Användarvisningsbild

Re: Den Gröna omställningen.

Rotvältaren  
#849617
th skrev:
Rotvältaren skrev:Varför skulle jag bemöda mig att bemöta sådant med saklighet, det är ju bara att mata trollen. Att ge igen med samma mynt gör knappast saken bättre med det lever i alla fall upp till devisen "skit ska skit ha". Och nej, ingen offerkofta för min del. Men varken jag eller någon annan ska behöva ta den skiten vi utsätts för.

Det där var ju någonting man lärde sig i skolan på en kurs i presentations-och diskussionsteknik. Att ge igen med samma mynt gör bara saken värre, att bemöta med saklighet eller inte bemöta alls gör att omgivningen ganska snabbt inser vem som är "the bad guy" i diskussionen samt att hen så småningom tröttnar. Tyvärr så finns något fåtal som inte inser hur de beter sig, kanske t.o.m. på det här forumet.


En annan sak man fick lära sig i skolan var att skolgårdsmobbarna fick härja fritt. Men när de fick tillbaka med samma mynt kom halva lärarkollegiet rusande till deras undsättning. Nuff said.

Användarvisningsbild

Re: Den Gröna omställningen.

Rotvältaren  
#849619 Vadslagningen har börjat, hur många gasturbiner kommer man att behöva?

https://www.tn.se/hallbarhet/37991/sven ... orsvinner/

Avatar Fallback

Re: Den Gröna omställningen.

Alvarsson  
#849630
Orsa skrev:Med vind och sol och ökad import av elektronström har tyskarna skaffat nya strömkällor. Hade dom inte lagt ner kärnkraften hade de antagligen inte bränt i närheten av den mängd kol de bränner i dagsläget.
På så vis kan man, om man inte bokstavstolkar andras uttalanden till fel slutsats för att vara dumdryg, påstå att grön omställning kontraproduktivt håller igång koleldningen.
Man borde likväl oemotsagd kunna påstå att minskningen av uranklyvning för elproduktion i Sverige leder till ökade koldioxidutsläpp genom ökade biobränsleutsläpp, byggande av vindkraftsanläggande, oljeförbränning och import sv kolel.
Även kontraproduktivt att elektrifieringen försenas 30 år pga av sådant som varken finns eller vi ännu vet kommer funka var för sig eller i system, ska täcka upp för dödad atomel trots att den fanns och funkade finfint i system.
Dravel om stillastående reaktorer har vi hört repeteras nog.
Systemet var stabilt och i princip noll koldioxidutsläpp.


Japp, på gamla goda kärnkraftstiden var vi inte ens självförsörjande på el! Det är först när vi började bygga ut vindkraften vi blev Europas största elexportör. Ackumulerat år 2022 och 2023.

Användarvisningsbild

Re: Den Gröna omställningen.

Rotvältaren  
#849631 Ytterligare en norsk stad undersöker kärnkraft.
https://www.energinyheter.se/20240711/3 ... -karnkraft

Avatar Fallback

Re: Den Gröna omställningen.

Alvarsson  
#849632 Kärnkraften är alldeles för dyr! Det var som signatur aho skrev för ett tag sedan kärnkraften har förmodligen aldrig varit lönsam.
https://second-opinion.se/soder-sa-myck ... karnkraft/

Användarvisningsbild

Re: Den Gröna omställningen.

Rotvältaren  
#849633 Och lika säkert som ett brev från elverket hörs buaropen från läktaren. Nåja, de på läktarplatsen tystnar när de skrikit sig hesa och inser att de inte är med i matchen.

Avatar Fallback

Re: Den Gröna omställningen.

Alvarsson  
#849634 Sanningen kan va svår. Vattenfall, regeringen och Hassler, alla vet och uttalat att kärnkraften är kommersiellt omöjlig.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).