Öppna kategorin

Blandat om "Skitskogsbruk" (delat från EU-strategi)

1594 inlägg 1861 visningar 52 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

Helproffs  
#731515
ulf 1 skrev:Jo då jag har hunnit med mycket Helproffs, det tjatas jämt om att jag ska skriva mina memoarer, när jag berättat nåt lite om mitt liv.
Men nu lägger jag min tid på att skapa ett nytt skogsbruk, ni andra som tycker att ni inte kan påverka, gör inte det, Dalai Lama sa "om du tror du är för liten att kunna påverka något, försök sova med en mygga i rummet".
Och WarPeter du har samma syndrom, försök väx lite, koldioxid är den nya gödkalven för lögnarna som vill åt våra pengar, jag får ta ett citat till här, Plato: "Those who are able to see beyond the shadows and lies of their culture will never be understood, let alone be believed, by the masses. "
Problemet är att alla under 50 idag är uppfödda som kedjefångar, mamma jobbade och de sattes på daghem, där de vankade fram i en lång rad, hållandes i ett rep när de skulle gå utanför dagiset, klart att det satt sina spår, och i detta enfaldiga samhälle syns dessa spår tydligt.
Vad internet har med att tänka själv förstår jag inte, särskilt inte när du säger att jag FÖRST tänker ut något och sen Googlar.
Du får tänka ett varv till runt detta, WarPeter.
Koldioxid är grunden till allt liv, dubbelt så tungt som vattenånga som oxå är "växthusgas" faktiskt så tung att den sällan går att mäta annat än i mikroklimatet från marken och tio meter upp, vattenångan däremot som är 2,5 gånger lättare svävar upp och bildar moln som sen regnar ner på oss, en redig växthusgas med andra ord.
Jag gillar koldioxid som ju ger mig syre och livet på jorden, ska du odla tomater så köper du lite kolsyra och ökar halten till 1200 ppm, jävlar vad det växer då.
Men det där kommer kanske vi förstå en dag, risken är att vi kört skiten i botten INNAN.


Jag kan inte för mej se något nytt i (ditt) skogsbruk 🤔
Haha tror du kan låta bli att skriva dina memoarer 🤭
Ha det bra gubben så hörs vi senare

Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

ulf 1  
#731517 Ja nu var det härligt med att arbeta i skogen ett tag, ser att du funderar WarPeter, men nåt geni är du inte för det.
Det är skillnad på att bemöta ärthjärnor (obs inte du här) och deras lögner om hur mycket mer koldioxid deras skogsbruk tar upp med snabba omloppstider, och att tycka det är viktigt, det är liksom två olika saker, och när jag säger att jag eldar upp 30% av min skog men gör hållbara långvariga prylar av resten tex möbler, så betyder väl inte det att jag behöver bry mig extra mycket om kolslukandet .
Jag tycker inte det är det viktigaste, det borde du förstått om du velat förstå vad jag skriver.
Bäst att förtydliga allas hjärnspöke just nu, vi orkar ju bara bry oss om en grej åt gången, kalkoner som vi är.
När jag talar om utsläpp från sjöar, mossar, kalhyggen, så är inte koldioxiden det primära, det är mångfalden i ett ekosystem som förstörs av dessa tre företeelser, det är väl inte så svårt att förstå.
Det finns vissa naturlagar, lite yxigt uttryck, men jag kommer inte på nåt bättre nu, en av dom är "ju fler arter, ju stabilare kretslopp" det är vad jag kommit fram till, tror nog det gäller med några undantag, som alltid, tänk om vi visste allt tvärsäkert, gud va tråkigt.
En annan naturlag är energilagen, alltså, "en energi kan inte skapas eller förstöras, bara omvandlas" den ifrågasätter jag, men eftersom hela världen accepterat det så bryr jag mig inte att argumentera emot.
Vetenskapen, ja, här representerad av Lars, han är ju ofta tvärsäker på saker och pekar med hela armen, men det är inte klädsamt om man verkligen vill framstå som en seriös vetenskapsman, den första regeln för sånt folk borde väl vara, att inse att de kan ha fel.
Han tjatar om fakta kontra åsikt, jag säger, "do WHATEVER you like"
Jag bryr mig inte, jag tänker själv och det verkar reta folk så in i helvete att man inte står med mössan i hand och sväljer den ena lögnen efter den andra, krya på er.

   TS
Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

Helproffs  
#731521
ulf 1 skrev:Ja nu var det härligt med att arbeta i skogen ett tag, ser att du funderar WarPeter, men nåt geni är du inte för det.
Det är skillnad på att bemöta ärthjärnor (obs inte du här) och deras lögner om hur mycket mer koldioxid deras skogsbruk tar upp med snabba omloppstider, och att tycka det är viktigt, det är liksom två olika saker, och när jag säger att jag eldar upp 30% av min skog men gör hållbara långvariga prylar av resten tex möbler, så betyder väl inte det att jag behöver bry mig extra mycket om kolslukandet .
Jag tycker inte det är det viktigaste, det borde du förstått om du velat förstå vad jag skriver.
Bäst att förtydliga allas hjärnspöke just nu, vi orkar ju bara bry oss om en grej åt gången, kalkoner som vi är.
När jag talar om utsläpp från sjöar, mossar, kalhyggen, så är inte koldioxiden det primära, det är mångfalden i ett ekosystem som förstörs av dessa tre företeelser, det är väl inte så svårt att förstå.
Det finns vissa naturlagar, lite yxigt uttryck, men jag kommer inte på nåt bättre nu, en av dom är "ju fler arter, ju stabilare kretslopp" det är vad jag kommit fram till, tror nog det gäller med några undantag, som alltid, tänk om vi visste allt tvärsäkert, gud va tråkigt.
En annan naturlag är energilagen, alltså, "en energi kan inte skapas eller förstöras, bara omvandlas" den ifrågasätter jag, men eftersom hela världen accepterat det så bryr jag mig inte att argumentera emot.
Vetenskapen, ja, här representerad av Lars, han är ju ofta tvärsäker på saker och pekar med hela armen, men det är inte klädsamt om man verkligen vill framstå som en seriös vetenskapsman, den första regeln för sånt folk borde väl vara, att inse att de kan ha fel.
Han tjatar om fakta kontra åsikt, jag säger, "do WHATEVER you like"
Jag bryr mig inte, jag tänker själv och det verkar reta folk så in i helvete att man inte står med mössan i hand och sväljer den ena lögnen efter den andra, krya på er.


Hörru kompis lugn å fin nu, du verkar ha ett personligt hat mot Lars varför? Jag gillar han inte heller men lyssnar tänker vad han skriver och drar min egen slutsats av vad jag själv ser i markerna 😉 Tror den som retar upp dej så in i helvete är mest du själv 🤭
Hörs snart kompis

Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

th  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#731545
ulf 1 skrev:En annan naturlag är energilagen, alltså, "en energi kan inte skapas eller förstöras, bara omvandlas" den ifrågasätter jag, men eftersom hela världen accepterat det så bryr jag mig inte att argumentera emot.

Hela världen har inte accepterat energilagen. Det finns en hel del "uppfinnare" som försökt bygga evighetsmaskiner (perpetuum mobile). Så man behöver inte argumentera emot, det är bara att uppfinna en sådan maskin så har man motbevisat energilagen 😀

Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

JensSkoog  
#731556 Men snälla dig, @th.
Du har ju i ditt inlägg diskuterat med just en sån där
evighetsmaskin. Här på Forum kallas den "ulf 1" :D

Avatar Fallback

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

WarPeter  
#731560 Nej, jag är inte något geni Ulf, så där är vi lika. Det som skiljer oss åt är väl att jag har självinsikt nog att inte tro det 😉

Om du säger "do WHATEVER you like" varför kallar du alla som inte gör som du för idioter?

Återigen, det är inte dina åsikter eller hur du brukar din skog som retar upp folk, det är att du beter dig otroligt illa på forumet som retar upp. Låt den sjunka in lite, märkte du att många blev trevligare under en period när du skrev i mer normal ton. Blev diskussionerna bättre? Att folk störde sig mindre på dig då, berodde det på att du bytt åsikt eller att du betedde dig som folk?

Men men, over and out Ulf, blockar dig igen eftersom det inte framkommer något nytt ifrån dig på väldigt många inlägg nu.

Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

ulf 1  
#731613 Vi kör på, med att reda ut vad vi ska ha för ny skogsstrategi, och då måste vi vara lite mer upplysta, för hur ska vi annars kunna tänka något nytt.
Nufår vi ta en av mina skogar igen, den hade 266 kärlväxter vid den senaste inventeringen, på bara 29 hektar mark, vad betyder egentligen det för en trög hjärna, inte mycket, de flesta skogsägare vet inte vad en kärlväxt är utan att först kolla internet, ni får testa er själva här, fuska inte, ...................................................................................................... Så där ja, då ska jag kolla kristallkulan, oj det var dåligt, bara 50% av er hade koll på det, så det blir en lektion, SLU skrev en artikel förra året om kärlväxter, och kallade dessa väldigt insiktsfullt för "basen för allt liv" hmm, det lät ju bra, men konstigt då att SLU samtidigt accepterar kalhygge, för 50 år efter en kalhuggning, finns bara 30-40 kärlväxter i en gran eller tallplantering, denna i plantager trivala samling ( träd, buskar, gräs, blommor, örter och orkideer mm, helt enkelt alla växter som har kärlsystem i stammen) sätter sen statusen nere i mineraljordens fröbank, till nästa plantage som växer upp efter en ny kalavverkning och vad händer då, jo det slutar med ÄNNU färre kärlväxter efter 50 år, och så går det vidare i dödsspiralen, som den Svenska skitmodellen ju är.
Det är med andra ord, en del av den mångfald som EU vill att vi Svenska tröskallar bevarar, men vi dömer ut EUs skogsexperter som idioter som vill ta brödet ur mun på oss och förhindra oss att bedriva "världens bästa skogsbruk" och samtidigt rädda världen med våra extra fina koldioxidslukande plantageskogar, men hur fan ska det gå till med kalhygge, som skapar det jag beskrev här ovan, upplys mig Lars.
Vi tar de andra arterna i skogen oxå, ju fler arter ju mer stabilt mot miljöförändringar, det vet tom Lars, men en sak verkar han ha missat, fler arter ger högre produktivitet, tillväxten är enormt mycket bättre i skogar med många arter, DET borde väl vara något för produktionsforskarna, jag tror dom bara missat att tänka på det, och sen har vi ju Träpatron själv (industrin) som ju är så urbota dum i huvet att han bara kan styra sina undersåtar med våld, (pengar), och det måste vara det som gör att Lars och hans gäng inte kan säga det dom vet.
Men försök lite snällt att upplysa Träpatron om verkligheten, som när förvaltaren stod med godsägaren till en stor ärtodling, och frågade "vaa är det här för gröda" "det vet väl godsägare, de e ju sånt ni äter på torsdagarna" " åhhh faan ett helt fält mee pankaka".

   TS
Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

Helproffs  
#731626
ulf 1 skrev:Vi kör på, med att reda ut vad vi ska ha för ny skogsstrategi, och då måste vi vara lite mer upplysta, för hur ska vi annars kunna tänka något nytt.
Nufår vi ta en av mina skogar igen, den hade 266 kärlväxter vid den senaste inventeringen, på bara 29 hektar mark, vad betyder egentligen det för en trög hjärna, inte mycket, de flesta skogsägare vet inte vad en kärlväxt är utan att först kolla internet, ni får testa er själva här, fuska inte, ...................................................................................................... Så där ja, då ska jag kolla kristallkulan, oj det var dåligt, bara 50% av er hade koll på det, så det blir en lektion, SLU skrev en artikel förra året om kärlväxter, och kallade dessa väldigt insiktsfullt för "basen för allt liv" hmm, det lät ju bra, men konstigt då att SLU samtidigt accepterar kalhygge, för 50 år efter en kalhuggning, finns bara 30-40 kärlväxter i en gran eller tallplantering, denna i plantager trivala samling ( träd, buskar, gräs, blommor, örter och orkideer mm, helt enkelt alla växter som har kärlsystem i stammen) sätter sen statusen nere i mineraljordens fröbank, till nästa plantage som växer upp efter en ny kalavverkning och vad händer då, jo det slutar med ÄNNU färre kärlväxter efter 50 år, och så går det vidare i dödsspiralen, som den Svenska skitmodellen ju är.
Det är med andra ord, en del av den mångfald som EU vill att vi Svenska tröskallar bevarar, men vi dömer ut EUs skogsexperter som idioter som vill ta brödet ur mun på oss och förhindra oss att bedriva "världens bästa skogsbruk" och samtidigt rädda världen med våra extra fina koldioxidslukande plantageskogar, men hur fan ska det gå till med kalhygge, som skapar det jag beskrev här ovan, upplys mig Lars.
Vi tar de andra arterna i skogen oxå, ju fler arter ju mer stabilt mot miljöförändringar, det vet tom Lars, men en sak verkar han ha missat, fler arter ger högre produktivitet, tillväxten är enormt mycket bättre i skogar med många arter, DET borde väl vara något för produktionsforskarna, jag tror dom bara missat att tänka på det, och sen har vi ju Träpatron själv (industrin) som ju är så urbota dum i huvet att han bara kan styra sina undersåtar med våld, (pengar), och det måste vara det som gör att Lars och hans gäng inte kan säga det dom vet.
Men försök lite snällt att upplysa Träpatron om verkligheten, som när förvaltaren stod med godsägaren till en stor ärtodling, och frågade "vaa är det här för gröda" "det vet väl godsägare, de e ju sånt ni äter på torsdagarna" " åhhh faan ett helt fält mee pankaka".


God förmiddag kompis 🌳
Vad är det nu för skogsstrategi vi kör idag? Ser inget nytänk............... det blir lätt panka när snillen spekulerar 🤭 ha en bra dag gubben 💪

Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

ulf 1  
#731638 Hanna Andre gjorde några intressanta mätningar på jordvärme, för 5 år sen, jag läste detta nu på förmiddan (mer tapeter) .
Jag måste säga att vetenskapen verkar jobba bara åt mig numera, helt otroligt att det blev så dramatiska resultat äv förhöjd temperatur i marken, efter en höjning på bara 3 grader så började marken SLÄPPA UT koldioxid istället för som i en normal sval skog, ta upp koldioxid, vad det gör med alla arters trivsel borde man ju oxå förstå, men att träden mår pyton, är ju helt klart.
Ni vet vad jag berättat att en annan tjej kommit fram till, (hon skulle ställa upp lite mätinstrument i min skog i somras, men fick inte några pengar att fortsätta forskningen) hon har mätt upp 10-12 graders MINSKNING av temperaturen i en gammal blandskog, heta sommardagar, medan en 40 årig plantageskog inte sänker utetemperaturen ett skit, 30 grader i skuggan ger 30 grader i skuggan mitt inne i en sån skitskog, tragiskt va.
Men vad säger du om din och hela Sveriges skogsstrategi Helproffs, där finns inte ett uns nytänk på över 100 år, förlåt, glömde dom där jävla högstubbarna, dom där med ett bohål i, är ju djävulskt galna, men som tur är fågelhjärnor smartare än ärthjärnor, så dom blir aldrig lurade att steka sina ungar i dom.
Läs Hannas forskning här: https://forhot.is/wp-content/uploads/20 ... l-skog.pdf

   TS
Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

ulf 1  
#731646 Som jag berättat några gånger nu så är det industrin som styr på skogsstyrelsen, och när Generaldirektören inte genast gör som man säger i fibermaffian så blir det repressalier, om nu någon inbillar sig att jag inte vet vad som händer i den "övervakande" myndigheten, det är väl ingen som misstror mig heller när jag säger att industrin styr våra forskare, för så jävla naiva kan ni inte vara.
"SVT uppger att Sundqvist i samband med SVT:s serie ”Slaget om skogen” har haft kontakt med en lobbyist för skogsbranschen som ska ha bett honom göra ett utspel mot programmet. Röster inom skogsbranschen har kritiserat serien för att vara osaklig.
Sundqvist bad vid ett tillfälle att lobbyisten i fortsättningen skulle kontakta honom via hans privata epostadress. När SVT begärde att få se kommunikationen dem emellan uppgav myndigheten att mejlen har raderats och därför inte kan lämnas ut.".

   TS
Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

toker72  
#731647
ulf 1 skrev:Vi kör på, med att reda ut vad vi ska ha för ny skogsstrategi, och då måste vi vara lite mer upplysta, för hur ska vi annars kunna tänka något nytt.
Nufår vi ta en av mina skogar igen, den hade 266 kärlväxter vid den senaste inventeringen, på bara 29 hektar mark, vad betyder egentligen det för en trög hjärna, inte mycket, de flesta skogsägare vet inte vad en kärlväxt är utan att först kolla internet, ni får testa er själva här, fuska inte, ...................................................................................................... Så där ja, då ska jag kolla kristallkulan, oj det var dåligt, bara 50% av er hade koll på det, så det blir en lektion, SLU skrev en artikel förra året om kärlväxter, och kallade dessa väldigt insiktsfullt för "basen för allt liv" hmm, det lät ju bra, men konstigt då att SLU samtidigt accepterar kalhygge, för 50 år efter en kalhuggning, finns bara 30-40 kärlväxter i en gran eller tallplantering, denna i plantager trivala samling ( träd, buskar, gräs, blommor, örter och orkideer mm, helt enkelt alla växter som har kärlsystem i stammen) sätter sen statusen nere i mineraljordens fröbank, till nästa plantage som växer upp efter en ny kalavverkning och vad händer då, jo det slutar med ÄNNU färre kärlväxter efter 50 år, och så går det vidare i dödsspiralen, som den Svenska skitmodellen ju är.
Det är med andra ord, en del av den mångfald som EU vill att vi Svenska tröskallar bevarar, men vi dömer ut EUs skogsexperter som idioter som vill ta brödet ur mun på oss och förhindra oss att bedriva "världens bästa skogsbruk" och samtidigt rädda världen med våra extra fina koldioxidslukande plantageskogar, men hur fan ska det gå till med kalhygge, som skapar det jag beskrev här ovan, upplys mig Lars.
Vi tar de andra arterna i skogen oxå, ju fler arter ju mer stabilt mot miljöförändringar, det vet tom Lars, men en sak verkar han ha missat, fler arter ger högre produktivitet, tillväxten är enormt mycket bättre i skogar med många arter, DET borde väl vara något för produktionsforskarna, jag tror dom bara missat att tänka på det, och sen har vi ju Träpatron själv (industrin) som ju är så urbota dum i huvet att han bara kan styra sina undersåtar med våld, (pengar), och det måste vara det som gör att Lars och hans gäng inte kan säga det dom vet.
Men försök lite snällt att upplysa Träpatron om verkligheten, som när förvaltaren stod med godsägaren till en stor ärtodling, och frågade "vaa är det här för gröda" "det vet väl godsägare, de e ju sånt ni äter på torsdagarna" " åhhh faan ett helt fält mee pankaka".

Hur vet man att antalet kärlväxter även minskar vid andra och 3 4 kallhygget och hur stora var dom hyggena ? kallhuggning i Sverige har vi ju inte kört med kallhyggen så länge i alla fall inte i Norrland där skogen växer sakta. Hur stora hyggen är antalet beräknat på för antar att även kärlväxter drar sig om på det gamla kallhygget om det får lite tid på sig. Du kör ju själv med kallhyggen fast du gör dom mindre hur tror du det påverkar kärlväxterna ? Frågar igen eftersom du som vanligt undviker att svara på frågor Säljer du nått av det du sågar så det kommer in slantar eller lägger du bara på hög och drömmer om höga priser ?

Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

toker72  
#731648
ulf 1 skrev:Som jag berättat några gånger nu så är det industrin som styr på skogsstyrelsen, och när Generaldirektören inte genast gör som man säger i fibermaffian så blir det repressalier, om nu någon inbillar sig att jag inte vet vad som händer i den "övervakande" myndigheten, det är väl ingen som misstror mig heller när jag säger att industrin styr våra forskare, för så jävla naiva kan ni inte vara.
"SVT uppger att Sundqvist i samband med SVT:s serie ”Slaget om skogen” har haft kontakt med en lobbyist för skogsbranschen som ska ha bett honom göra ett utspel mot programmet. Röster inom skogsbranschen har kritiserat serien för att vara osaklig.
Sundqvist bad vid ett tillfälle att lobbyisten i fortsättningen skulle kontakta honom via hans privata epostadress. När SVT begärde att få se kommunikationen dem emellan uppgav myndigheten att mejlen har raderats och därför inte kan lämnas ut.".

Om du tror att industrin styr tex de forskare som var med i Slaget om skogen måste du vara riktigt vilsen i huvet eller styr dom bara vissa utvalda forskare och som du kan se i din kristall kula vilka de är.

Avatar Fallback

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

morco  
#731650 Hmm, nu uppe på sida 103, sitter och funderar på om tråden upphörde att addera ett värde till omvärlden på sidan 2 eller sidan 3

Det här är inte ens värdigt Flashback….

Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

ulf 1  
#731652 På fråga ett: ju färre växtarter i plantagen vid en avverkning, ju färre hinner etablera sig, de som inte kräver något (de trivala) kommer tillbaka men sen måste en lång tid till för nya mer krävande växter att etablera sig, det hinns inte med på en omloppstid, så det går sakta utför, det jag kallar dödsspiral.
De forskare som du refererar till är väl lätta att identifiera, de är ju dessutom idiotförklarade av ärthjärnorna i industrin, hur tror du att du ska kunna göra karriär i Sverige med dessa åsikter offentligt, någon som kommer ihåg eller hört talas om Hermans forskning som han gjorde med Mats Hagner, gissa om den stoppats undan på order av industrin.
Jag skrev ju några positiva ord om Herman när han blev GD, men aj vad jag misstog mig på honom, här kan man snacka ynkrygg, som totalt tog avstånd från det han själv konstaterat, att hyggefritt var bättre än kalhygge, det går inte att hitta hans avhandling längre, den åkte väl ut ur SLU arkiven när han tilläts att bli GD av industrin.
Så här stod det i Skogsnytt för en massa år sen.
"Herman Sundqvists doktorsavhandling
Den innehöll nya rön om självföryngring av tall som pekade ut hyggesfritt skogsbruk som en effektiv metod. Vi har läst i Skogsstyrelsens generaldirektörs doktorsavhandling från 1993 som handleddes av omstridde skogsskötselprofessorn Mats Hagner, och som i likhet med Hagner förpassats till glömskans arkiv."

   TS
Användarvisningsbild

Re: Utkast till ny skogsstrategi ändrar spelplanen i skogen

toker72  
#731666 Du har fortfarande inte svarat helt på fråga 1 och sen har vi ju de andra frågorna kvar. Om man inte svarar på frågor efter att man påstått en massa saker visar det att man helt enkelt inte hade fakta bakom man satt bara på kammarn och hittade på nått lämpligt att slänga ur sig. Forskarna i Slaget om skogen var dom styrda av industrin ja eller nej.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).