lör 08 okt 2011, 09:49#141941
Hittills är synpunkterna här mycket vårdade omkring kontroll. Det gillar jag i stort, men hade väntat mig även kritik över mer kontroll.
Det Vida presterat och Tosca syfta på är både i skogen och efteråt beklämmande hos en gammal skogsägare. Notera att en avancerad internrevision försöker undvika visa hela sanningen. Se tråd.
viewtopic.php?f=29&t=8975&start=0#p105394Endast en gång tidigare har jag sett avverkningsjobb utföras så felaktigt och det var ett sterbhus där ATA Tage andersson i Moheda farit fram. Se ex. bilder.
Intressant är att en tjänsteman finns med i viktig position i båda fallen.
http://virkesakuten.blogg.se/category/f ... rke-1.html Min uppfattning är att gallringskontroller minskar i de företag där det marknadsförts. Normalt bör kontroll minska efterhand som ögat blir bättre, att bedöma arbetsresultatet av denna visuella typ, utan kontroll.
För förare är det viktigt att besöka gallringar de själva gjort för ex. tre år sedan och se resultatet.
Just erfarenheter som gamla förare får och förmedlar när de återkommer i bestånd de gjorde förra ingreppet i är viktigt.
I mina uppfattning finns risk att dessa kontrollanter inte besitter tillräcklig kunskap, erfarenhet och personlig mognad för uppgiften. Jag syftar som ex. på att för många av dagens skogsbruksplanläggare har minimal erfarenhet av långsiktig skogsbruk. Sådana vore inte bra som kontrollanter på ex. gallring.
På minussidan för Skogsstyrelsen är att de har visat sig ha för mycket parti med de starkaste krafterna och inte vågat tackla företagen centralt. Ni mins kanske radioprogrammet Kalibers upptäckter.
Slutsats. Det skall löna sig att göra ett bra jobb. Då behövs det att dåliga jobb upptäcks så inte de blir normgivande för ersättning och utförande!