adahlm skrev:Fastvolymprosenten har ju ingen som helst betydelse i det här testet, Håller med om att 39% låter lågt men inga uträkningar är gjorda baserat på denna 39%, .
jl skrev:adahlm skrev:Fastvolymprosenten har ju ingen som helst betydelse i det här testet, Håller med om att 39% låter lågt men inga uträkningar är gjorda baserat på denna 39%, .
Håller inte helt med. Skulle fastvolymprosenten vara för låg så måste dom ha mätt fel antingen på travens mått eller fastmått på bark. Får man rätt mått genom att mittmäta björktimret när det kommer från så klena träd?. Jag har ingen aning, men det skulle vara intressant att veta. Speciellt när det är så många andra som får lägre omvandlings tal.
Vedproducent skrev:jl skrev:adahlm skrev:Fastvolymprosenten har ju ingen som helst betydelse i det här testet, Håller med om att 39% låter lågt men inga uträkningar är gjorda baserat på denna 39%, .
Håller inte helt med. Skulle fastvolymprosenten vara för låg så måste dom ha mätt fel antingen på travens mått eller fastmått på bark. Får man rätt mått genom att mittmäta björktimret när det kommer från så klena träd?. Jag har ingen aning, men det skulle vara intressant att veta. Speciellt när det är så många andra som får lägre omvandlings tal.
Nej jag vet inte heller. Men generellt när det gäller barrstockar på rotstockar underskattas volymen med mittmätt ganska många procent. Så det vill man inte ha. I vissa länder har man för att kompensera flyttat mätpunkten. Spontant kan man tro att det gäller rotstockar på Björk också men jag vet inte. Något tok är det för även om björken är klen så är den ju skapligt rak som jag kan se.
Sen låta bli att sprida falsk information med mått och priser det gynnar ingen i längden.
jannee skrev:Jag undrar vad ni experter egentligen kommer fram till ?
TS har ju mätt vareviga massvedbit, troligtvis betydligt noggrannare än när Biometria höftar till, visserligen doppar väl Biometria där och var knippe men vilket resultat de får fram är de väldigt tystlåtna med och när de doppar får de endast fram hur mycket M3f pb det är inte fub.
Dessutom måste det vara helt skilda omräkningstal om det gäller barr, tall för sig och gran för sig, men framförallt när det gäller löv.
Bok har ju knappt ingen bark alls då jämfört framförallt mot fur.
Grov björk, framförallt rotbiten har mycket med bark men övrigt ganska tunn bark.
Någon exakt vetenskap går ALDRIG att få fram, med detta menar jag att Biometira höftar ganska tufft.
TS plockade även flera ggr manuellt i en vagn, i mitt tycke inte helt rätt, stjälpt mått är stjälpt, inte handplockat.
Ska storsäcken verkligen skakas om 4 ggr ?
Fyll storsäcken lägg på ett nätlock, doppa den i en tank så får du fram exakt mängd i m3fpb.
Att sedan veden från att den upparbetades torkar något vet man väl, man kan avverka på vintern upparbeta på våren, låta den torka över sommaren, stapla den i ett pannrum. har man ett stort utrymme kan man märka att en 2,5 meter hög stapel SJUNKER någon dm, under eldningssäsongen = den fortsätter att torka eller minska i omfång.
Är nog nära varför jag menar att fub inte har i veden att göra.
adahlm skrev:Är nog nära varför jag menar att fub inte har i veden att göra.
Frågar man mig har fub ingenting med virkesmätning att göra. Fub är ju bara en uppskattning som inte går att mäta med praktiska metoder.
adahlm skrev:Är nog nära varför jag menar att fub inte har i veden att göra.
Frågar man mig har fub ingenting med virkesmätning att göra. Fub är ju bara en uppskattning som inte går att mäta med praktiska metoder.
Kort information om skogsforum.se