tor 27 okt 2022, 07:02#776757
Man ska vara medveten om att mycket av det som sägs i programmen betraktas som sanning och vetenskap.
Och detta utav både beslutsfattare och opinionsbildare.
Är egentligen inte kritisk till att frågorna lyfts fram på bästa sändningstid men det behöver vara en balans i debatten.
Åkte till och från Växjö häromdagen på lite olika vägar och ser inget av dessa brutala kalhyggena som verkar gå att filma hur många gånger som helst.
Snarare ett landskap som i mina och mångas ögon skulle betraktas som en form av kontinuitetsskogsbruk med mindre hyggen omväxlande med skog i olika åldrar.
Tyvärr har EUs beslutande institutioner gått på myten om vårt brutala och skövlande skogsbruk och det kommer att påverka oss.
Mig påverkar det redan på beståndsnivå då debatten sedan dryga två år lett fram till att aktivister hittat artskyddsförordningen som verktyget för att stoppa kalhyggen och det även småhyggen av ett hektars storlek.
Och då har mina egna ambitioner om att bedriva skogsbruket med hänsynstagande och biologisk mångfald inget värde.
Men framledes kommer förmodligen kunderna på världsmarknaden och framförallt inom EU ställa allt tydligare krav på hur skogsbruket bedrives.
Och deras bild av svenskt skogsbruk påverkas av hur debatten drivs i Sverige.
För mig är debatten både historielös och utan konsekvenstänkande.
Man kanske inte kan begära mer .. 🤔