fre 05 aug 2022, 18:55#766201
Fredrik Reuter skrev:Hema skrev:
Ska man tolka det att ökad variation är sund, för det är ett tecken på att marknaden funkar? Så minskad variation är ett osundstecken då?
Min fråga till personer som yttrar sig på detta vis, är följande: När ska det gå in, att folk/företag vill ha låga och stabila elpriser. Så att man planera sin ekonomi?
Jag gissar att detta är hur en avreglerad marknad som baseras på tillgång och efterfrågan kan bete sig. Och bör bete sig då enligt Odenberg. Det var väl snart 30 år sedan som avregleringen skedde. Med den fria marknaden kom säkert sedan anslutningarna till andra elnät också.
Ja, så som elmarknaden är utformad idag så blir det ju lite som Odenberg beskriver, jag har lyssnat på en hel del föredrag och debatter där han deltagit och brukar oftast inte hålla med i hans resonemang men det är sekundärt.
Det jag tycker är viktigt att ha i åtanke när man diskuterar detta är att komma ihåg histora och varför det blev som det blev.
När avregleringen genomfördes från mer eller mindre en oligopol marknad så utgick man från att elbehovet inte skulle öka nämnvärt i framtiden, mindre justeringar möjligtvis men framförallt skapa konkurrens mellan de olika aktörernas produktionsanläggningar, man bröt isär nät och produktion så de incitament på systemtänkskostnader som man jobbat med tidigare föll bort. Man skapade den nya marknadsplatsen mer eller mindre enbart utifrån sek/kWh. Hade de antaganden som nuvarande modell grundar sig på fortsatt gällt så kunde det kanske varit en bra lösning. Spolar vi fram bandet lite så blev det på modet med förnybart, politikerna kunde inte hålla fingrarna ur syltburken då dessa saknade ekonomiskt fundamenta att bli byggda utan istället startade man elcertifikatsystemet 2003 och framåt, här exkluderade man tex kärnkraft utan var framförallt ämnade för sol, vind och bio samt viss vattenkraft kunde också söka men då var det mer fråga om att man byggde nya aggregat brevid de gamla och nettoökningen mer eller mindre oförändrad.
All denna produktion som blev inkvoterad av elcertifikatssystemet och sneddrev "marknaden".
Sedan diskuterar Odenberg lite märkligt i sin artikel tycker jag, i ena stycket säger han att alla de satsningar i norr kommer avsevärt reducera mängden kraft som kan avhjälpa södra Sverige, senare i artikeln menar han att det viktigaste är att vi bygger mer överföring från norr till söder för att just avhjälpa södra Sverige.
Vidare diskuteras elöverskott på årsbasis och effektunderskott vissa perioder, detta ska hanteras med import från grannländerna och det stämmer ju också i sak, men drar man ut de skeenden som befintlig marknadsmodell leder till så kommer våra elöverskott konkurrera ut baskraft i våra närliggande länder, samt att dessa länder har liknade elmarknadsmodell som leder till samma utveckling. Detta kommer ju leda till att alla dessa länder också kommer ha elöverskott på årsbasis men det prekära är att alla dessa länder kommer också ha gigantiska effektunderskott i förlängnignen som bara blir mer och mer omfattande, vart ska vi importera ifrån?
Jag tror man verkligen behöver se över nuvarande modell om vi ska behålla vår konkurrenskraft, viss efterfrågeflexibilitet kan vara bra men dit vi är på väg nu är att vi kommer börja få omfattande energifattigdom och risk att nätet slås ut.
Ett alternativ skulle kunna vara att man inför ett elcertifikatssystem lika det gamla men för planerbar-/bas-kraft, detta ska vara helt teknikneutralt, säg att SVK får anordna dessa upphandlingar, tex vi behöver så här många MW i SE4, då slipper vi bygga nya dyra överförningledningar utan man föreskriver endast önskade specifikationer på tjänster som ska levereras.