tis 14 dec 2021, 23:33#739109
Jag jobbar med elektronikdesign och produktutveckling till vardags, och har gjort det på två olika företag. Det har sett ungefär likadant ut på båda företagen, och efter att ha pratat med många ingenjörer så verkar det som att det ser väldigt likt ut på många företag, framförallt om de är offentligt listade på börsen.
- Produktutvecklingen styrs inte av vad som är möjligt att göra, eller vad ingenjörerna själva tycker är de bästa lösningarna. Utvecklingen styrs genom att säljare (som inte kan så mycket om teknik) samt marketing-folk (som inte heller kan något om teknik) undersöker vad deras kunder vill ha (som inte alltid vet vad de vill ha, eller vad som är bäst för dom). Dessa önskemål färdas sen genom en företagsvariant av viskleken från säljare, till säljchefer, eventuellt till någon hög chef innan de börjar sin resa neråt igen mot ingenjörerna via en Head of Product Development eller en Chief Technology Officer, sen till en Product Manager, därefter en Product Owner och en Technical Project Manager innan önskemålen, eller kraven, når ingenjörerna. De är då ofta oigenkänneliga och förvrängda, efter att alla chefer och mellanchefer som har åsikter om hur produkterna ska se ut har gjort sina tillägg och ändringar till kraven.
- Därefter sätter chefer extremt hårda deadlines, för att pusha och "motivera" utvecklare till att ge sitt yttersta. Beroende på vilken typ av produkt det är så annonserar man produkten till marknaden olika långt innan produkten är färdigutvecklad, ibland innan man ens har tagit reda på om man ens kan uppnå löftena marketing- och säljfolket gett till sina kunder om prestanda.
- När utvecklingen väl är igång så jobbar ju utvecklingteamet såklart enligt "Agile Development". Detta är en utvecklingsmetodik som chefer älskar av div. anledningar, men ingenjörer oftast avskyr. Agile är något många företag stoltserar med att man jobbar enligt. Agile är kortfattat ett någorlunda strikt regelverk för hur man ska jobba i ett projekt, samt hur man ska kunna introducera förändringar i projektet. I min erfarenhet, och efter att ha pratat med många som har tvingats gå över till att jobba Agile så gör brukar företag och chefer göra sin egna vantolkning av Agile när de implementerar det, så att det snarare innebär att chefer kan förändra krav när de vill, hur de vill och hur ofta de vill. Eftersom marknaden alltid är i förändring så måste därför även produkten som utvecklas hela tiden vara i förändring för att kunna möta de evigt förändrande marknadskraven.
- På grund av att kraven hela tiden ändras, och att deadlinen för när produkten skulle vara klar var extremt optimistisk redan från början så brukar produkten blir försenad. I bästa fall iallafall, i vissa fall lanseras produkten trots ingenjörernas starka protester, med såna för cheferna irrelevanta klagomål som "produkten funkar inte", etc. För att kompensera för förseningen så tar cheferna ibland till "optimiseringar", där de t ex sätter hårda krav på att produkten måste kosta mindre att tillverka (vilket oftast åstadkoms genom att byta ut kvalitetskomponenter mot billiga lågkvalitetskomponenter), eller lägga till features i sluttampen av projektet för att kompensera för den försenade lanseringen med att produkten nu går att sälja till en större kundgrupp.
- Slutligen, allt detta görs ju i grund och botten för att hålla investerare nöjda. Om dina kunder är nöjda eller inte behöver inte alltid spela så stor roll. Du kan ju hitta nya kunder! Har du gjort en viss kundgrupp pissförbannad för att du har levererat kassa produkter? Säg till dina investerare att din nuvarande marknad har börjat visa tecken på att bli mättad, och du gör en pivot till nya kundsegment, och har redan en produktlansering redo för det nya kundsegmentet (notera att produkten antagligen inte är färdigutvecklad, se vad jag skrev tidigare). Men att hitta nya investerare är mycket svårare än att hitta nya kunder. Investerare sitter på pengarna du behöver för att fortsätta utveckla ditt företag. Varför spendera åratal på att sälja produkter och långsamt tjäna ihop pengar för en snabb expansion av företaget, när du kan sätta ihop en riktigt snygg powerpointpresentation och övertyga några investerare att ge dig några hundra miljoner för att expandera företaget?
Och i slutändan, om du har växt så snabbt att du kan köpa upp eller konkurrera ut alla dina konkurrenter, spelar det nån roll längre om du utvecklar dåliga produkter?
PS. Texten ovan kan vara något raljant, men jag tror många skulle bli förvånade över vilken inkompetens som finns även bland chefer och mellanchefer på många företag. Jag har personligen mött mer inkompetens och dåliga beslut på de privata företag jag har jobbat på än både den kommunen och den regionen jag har jobbat i.
Kort information om skogsforum.se