Avtal, offerter, virkesprislistor och priser

[Tjingen]

tor 25 nov 2021, 17:04#736295 Seriösa aktörer i branschen förhåller sig till Robust fiber. Där står det bl.a vilket förläggningsdjup det ska vara. På sid 7 kan jag se att de vill lägga grundare.
LRF har gjort ett jobb med Telia och IP-Only. Jämför med deras avtal https://www.lrf.se/politikochpaverkan/l ... /bredband/

[bengt.a]

tor 25 nov 2021, 23:00#736327 Fråga vad de är beredda att betala, eller så får de få sitt tillstånd.

[Grayscale]

tor 25 nov 2021, 23:31#736331 Ja, det blir en diskussion imorgon med dem.

Fick reda på idag att de redan hade korsat under vägen utan att ha några papper påskrivna. Det gjordes någon vecka sedan och när farsan fick reda på det blev det stopp för fortsatt arbete för dem.

[alias]

fre 26 nov 2021, 01:58#736336

Hej.

Nu har jag fått lite mer info av farsan. Aktuell sträcka finns bifogad som bild, ursprunget var långt mer till höger innan vägen korsas till den vänstra sidan. Hans mark är i mitten där det är vitt runt linjen och tot sträcka de ritat ut lite över 300m. Efter ett samtal med grävaren på plats så ville han dra fibern längre till höger i den nedre sektionen innan vägen korsas så det kommer gå rätt genom ett parti skog som är ca 25 år. Helst av allt vill han gå längs den skogsväg som syns nere till höger för att sedan vika av vid byggnaden som syns på bild och gå direkt till där den korsar vägen. Detta är för att undvika att dra genom den mosse och bäck som finns mellan båda vägarna, men det kommer berörd markägare INTE gå med på enligt farsan.

Jag har även bifogat avtalet. Är det någon som ser några kryphål eller nackdelar med detta?

För tillfället har de grävt en km nedåt i bild och farsan har tydligen redan godkänt att dra fibern i kanten av en åker (100m), för att sedan runda ett hus och ladugård (150m) och gena genom ett annat skogsparti (100-300m beroende på dragning) tillbaka till landsvägen. Som tur var så avverkades det partiet i våras. Troligen rundar de huset imorgon och de ska träffas på nytt på fredag för att se över vart man ska dra fibern.

Så hur ska man fortsätta och gå vidare med detta nu? Jag vill bara säga åt dem att det inte är farsans problem att de inte sökt tillstånd att gräva intill vägen, för nuvarande förslag är idiotiska. Fiber åt alla, men han ska inte lida för deras problem...

Tacksam för all hjälp!

@Greyscale:

Har kollat igenom dokumenten och hittat några saker som är konstiga eller otydliga i mina ögon;

1a) Nyttjanderättsavtal för en fiberledning låter konstigt. Brukar skapas en ledningsrätt, vilket man tydligen vill ha rätt att ansöka om enligt paragraf 8 i avtalet. Det är ju intressant att veta om man upplåter marken på en begränsad tid eller för all framtid, något jag tycker bör framgå av avtalet.

1c) Varför ska man få avverka träd "i anslutning till" "markområdet" som upplåts? Hur långt ifrån "markområdet" är "i anslutning till"? Hur regleras detta ekonomiskt?

2a) Ledningens placering på fastigheten måste vara klar före sagda avtal tecknas, eller rimligen lösas med ett tilläggsavtal.

4b) Orimligt krav.

4c) Har aldrig hört talas om koncessionskrav för fibernät.

4d) "i ledningsgatans närhet" bör vara ett angivet avstånd.

4e) "i Markområdets närhet" bör vara ett angivet avstånd.

8a) Servitut kräver att det finns en härskande fastighet att koppla rättigheten till.

sidan 10: löpmeterpriset på 13,5 kr/m i skogsmark låter lågt (jag förutsätter att det upplåtna området är minst 4 m brett) om det utöver själva markvärdet dessutom ska innehålla ersättning för förtidig avverkning och virkesvärde.

Bara mina fem ören...

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Grayscale]

fre 26 nov 2021, 08:07#736342 @alias

1a) Är det inte 50 år som gäller här (iom ej detaljplan) och sedan 25år om man glömt/inte vill säga upp avtalet? Skillnad mellan ledningsrätt/nyttjanderätt har jag dålig koll på.

1c) Gissar på att de syftar på att man måste komma åt med maskiner. Typ på en åker som planteras igen med skog är det ju lite svårare att komma åt ledningen på.

2a) Håller med dig. Lagom irriterad på att de redan hade jobbat lite på området innan det blivit godkänt.

4b) Håller med dig. Gissar på att det går bra några meter bort, men inte i samma rörgrav.

4c) Samma här.

4de) Håller med dig.

8a) Behövs verkligen en fastighet? Det finns en gammal ledningsgata för luftledningar ute i skogen. Där är det servitut och det var ingen privat ledning utan en halvstor...

Sidan 10: All ersättning i dessa lägen är ett skämt. Man kunde ha skrivit m2 som minst för maskinerna är ju aningen bredare än fibern och de kräver ju sin plats...

Ska även fråga vad de säger om robust fiber iom förläggningsdjupet.

[Rättselarn]

fre 26 nov 2021, 18:24#736386 En ledningsrätt bildas genom en lantmäteriförrättning. En nyttjanderätt är ett civilrättsligt avtal mellan en fastighet och en person. Det kan även vara en juridisk person som i detta fall ett bolag.

Ledningsrätten kan bildas även om en fastighetsägare nekar till det, men det förutsätter att "bästa läge till minsta olägenhet". Till nackdelarna med ledningsrätt sett ur ledningsbolagets synpunkt är kostnaden och att det normalt tar rätt lång tid innan den är klar. Ledningsrätten gäller utan tidsbegränsning och kan överlåtas om ledningsnätet säljs.

Ledningsbolagen tecknar då ofta nyttjanderättsavtal i stället. Då det är ett frivilligt avtal kan ingen bli tvingad att skriva på utan båda parter måste vara överens i alla frågor, såväl var och hur ledningens ska läggas samt ersättning och andra villkor.
Nyttjanderättsavtal är som tidigare nämnts begränsade till 25 år inom detaljplan och 50 år i övrigt. Normalt kan nyttjanderättsavtal inte överlåtas, men jag har inte koll på hur det tolkas om bolagen köper upp varandra.

Skriv inte på ett avtal med ett pris per löpmeter om inte bredden på ledningsområdet är tydligt angiven.

[bengt.a]

fre 26 nov 2021, 22:10#736436

@alias

1a) Är det inte 50 år som gäller här (iom ej detaljplan) och sedan 25år om man glömt/inte vill säga upp avtalet? Skillnad mellan ledningsrätt/nyttjanderätt har jag dålig koll på.

1c) Gissar på att de syftar på att man måste komma åt med maskiner. Typ på en åker som planteras igen med skog är det ju lite svårare att komma åt ledningen på.

2a) Håller med dig. Lagom irriterad på att de redan hade jobbat lite på området innan det blivit godkänt.

4b) Håller med dig. Gissar på att det går bra några meter bort, men inte i samma rörgrav.

4c) Samma här.

4de) Håller med dig.

8a) Behövs verkligen en fastighet? Det finns en gammal ledningsgata för luftledningar ute i skogen. Där är det servitut och det var ingen privat ledning utan en halvstor...

Sidan 10: All ersättning i dessa lägen är ett skämt. Man kunde ha skrivit m2 som minst för maskinerna är ju aningen bredare än fibern och de kräver ju sin plats...

Ska även fråga vad de säger om robust fiber iom förläggningsdjupet.

8a, gammal luftledning skriver du, då har de säkert ledningsrätt. Det vi fick erfara lite här är att de nyttjade gamla kärrvägar som nån nu levande knappt kom ihåg att de fanns.

[jannee]

lör 27 nov 2021, 16:40#736498 Open Infra har förmodligen redan fått ersättning från PTS för att lägga ned fiber.
Självklart försöker de köra över alla så att de kan bygga på ett så ekonomiskt fördelaktig sätt som möjligt för O I.
Hur markägare eller kunder behandlas spelar i detta fall mindre roll, bara jobbet blir gjort.
PTS kommer i efterhand att kontrollera om arbetet blivit utfört, om inte kan de kräva pengar tillbaka, men hur projektet genomförts spelar mindre (ingen) roll.
Detta är rena sanningen om hur det går till.
Det är m.a.o upp till varje markägare om de vill släppa till mark och vilken mark, om detta inte görs kan det verkligen bli besvärligt för O I