Skogsnyheter

SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

85 inlägg 10390 visningar 17 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Badbollen  
#730162
Fredrik Reuter skrev:
Lars Lundqvist SLU skrev:Kritiken mot Nature-artikeln kom även från de som producerar de basdata som artikeln baseras på, med kommentaren ”vårt data kan inte användas på det viset”.


Har du länk till detta uttalande Lars?

Att contorta slutavverkas innan den uppnått LSÅ för tall var ju själva poängen med att plantera contorta, som saknar LSÅ.


Är det redan fastställt att detta handlar om contortabestånd uteslutande?


Angående Nature-artikeln står det här:
https://www.slu.se/ew-nyheter/2020/7/fe ... en-nature/

"Jag har fått bekräftat av forskarna vid UMD GLAD att deras data inte kan användas på det sätt som JRC Ispra har gjort, säger Håkan Olsson som är professor i skoglig fjärranalys vid Sveriges lantbruksuniversitet."

Intressant att statens medieföretag inte tror på statens skogsbolags förklaring 🤔 Sveaskog lär återkomma med en kommentar om programmet på sin hemsida? Bör vara enkelt att bevisa vem som har rätt.

Avatar Fallback

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

r93  
#730180
Sjögården skrev:Debatten går för fullt i alla typer av media. Forskare ställs mot forskare. Åsikter ställs mot vartannat.
Tycker fortfarande att SVT åtminstone har försökt hantera de olika åsikterna.
Har 1,5 avsnitt kvar att se så Bergagården vet naturligtvis mer än jag.
Privatskogsbruket och alla små skogsägares insatser har inte värdesatts överhuvudtaget vilket är en stor brist.
Men i och med SVT programmen har debatten nått ”vanligt folk”vilket ger oss mycket tillfälle till diskussion.
Kanhända blir det något gott ur det hela till slut.
För egen del är jag tacksam att jag huggit all den gamla skogen och använt pengarna klokt.
Bevara mig för att ha gammal skog sparad i dessa tider, klen tröst om priset stiger om man ändå inte får hugga… 😢


Nu har jag sett allt, och jag håller nog med om ”klump i magen”.

Det är extremt skickligt avslut på serien med glada barn i skogen, mountainbikeåkare och skogsbadare.

Hotet ligger som en våt filt, att all skog snart är borthugget.

Skogsägare går till domstol för att få hugga.

Som föregående talare, vart i hela friden är den ”vanlige” skogsägaren?

Vart är diskutionen om ersättning till skogsägare?

Jag har alldeles för mycket mogen skog kvar, har sett det lite som ”pengar på banken” hade även tänkt att vara kall och invänta vinter och konjukturläget.

Men nu blir det nog att försöka hugga så fort som möjligt.

Avatar Fallback

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

WarPeter  
#730239 Den här serien pekar ju på ett antal problem som är helt ok att de belyses. Dock saknar även jag den private skogsägarens perspektiv. Jag kan tycka att det är lite konstigt att ett halvt program ägnas åt rennäringen som sysselsätter 2000 personer. Men att visa välskött skog ifrån någon av de 330000 privata skogsägarna verkar ju helt ointressant. Den ende man visar bedriver hyggeslöst.

Så tittaren skall ju ta med sig följande: Det finns bara två sätt att sköta sin skog:
* Ta ner nästan allting med kilometerstor hyggen och markbered så att det ser ut som ett månlandskap
* Bruka hyggesfritt

Jag var hyffsat optimistisk efter avsnitt 3 och 4. Nu tycker jag bara att man förvärrat diskussionen genom att ge en orättvis bild av att allt skogsbruk förutom hyggesfritt är skit och alla skogsägare är pengagalna bolag som skiter i miljön. Inte fan uppmuntrar det till att fortsätta att bedriva ett hållbart skogsbruk. Jag blev precis jävligt bitter.

Avatar Fallback

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

WarPeter  
#730240 Och förövrigt tycker jag att det är jäkligt konstigt att man hör hörligt fågelkvitter i lubeck när man filmar sågen där alla går med hörselskydd.

Avatar Fallback

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

jl  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#730245 Håller inte helt med om beskrivningen att SVT och andra medier skulle vara vänstervridna, eller att äganderätten är hotad.
För vad skiljer vårt (skogsägarna) brukande mot en industris produktion, om en industri släpper ut ämne som påverkar livet i en bäck, då anklagar vi nog inte media för att vara vänsterdrivna när dom tar upp utsläppen och deras påverkan på bäcken.
Och dom flesta håller nog inte med industrin när deras försvar låter ”att behöva ändra på något, det är inskränkningar i äganderätten”.

Har inte sett hela SVT serie än så kan har inte koll på hur dom skildrar allt.
Men bilden dom visar återspeglar antagligen vad allmänhetens bild av skogsbruket börjar att luta åt.
Och om den stora massans bild ändras från att ha en något positiv bild av skogsbruket till en negativ bild, ligger vi nog risigt till.

Vad skiljer oss då från industrin?. Varför har vi kunnat bruka skogen under devisen ”frihet under ansvar” och inte strikt under miljöbalken.
Tror att det som skiljer oss från industrin är dels problemet att separera skogsbruket från miljön då själva produktionen är en del av miljön som man vill skydda, industrin däremot har oftast fyra väggar där påverkan går att separera på ett mycket enklare sätt.
En annan skillnaden är nog allmänhetens syn på oss, en industri är penga hungrig och släpper ut en massa farliga ämne, det vet ju alla.
Bilden av oss skogsägare är nog en annan, allmänheten, i alla fall en majoritet av befolkningen har nog sett oss som rätt så harmlösa, skogen växer och där finns fullt av djur och växtlighet.
Vist ett och annat kalhygge har dom fått stå ut med, men det är ju ett måste för att få brädor och andra produkter från skogen.

Denna bild håller nog tyvärr på att ändras så att vi mer och mer framställs som industrins jämlikar.
Men nu tror jag vi har en bra chans att vända allmänhetens bild av oss till något bra.
Gäller att passa på att förmedla en positiv bild av skogsbruket nu när fokus ligger på skogen.
Då gäller det att vi inte bara gnäller på fakta fel i SVT produktionen, utan visar på dom positiva förändringar vi redan gjort.

Kanske som att i stället för att anklaga SVT för att inte visa skog i sin graf som är över 140år, kontakta media, ut och visa dom gamla träden äldre än 140 år, kanske evighetsträd i en bokskog.
För om jag har förstått dom biologer jag pratat med rätt så är det inte åldern på skogen som saknas ( i alla fall inte här i södra Sverige) utan dom gamla träden som har börjat sin resa mot döden, grov sprucken bark, en del döda grenar i trädet mm.


En 150 årig gran i en kontinuitets skog som har stått och stampat till den var 70-80år innan den lämnade brösthöjds ålder skiljer sig nog inte så mycket från en 75 årig gran som har fått en snabb start i livet.

Men försök att inte skönmåla för mycket, prata fakta, visa att det mesta som kommer upp i en tät skog är gran, även i det fallet skogen är ett reservat som lämnats till fri utveckling.


Ock skulle fakta visa att det behövs lite till sparad hänsyn, är nog i alla fall jag villig att bidra med det mot att jag får bedriva mitt skogsbruk enligt ”frihet under ansvar”.

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Sjögården  
#730248 SVT missar ett par viktiga faktorer, medvetet eller omedvetet.
- Äganderätten finns inte alls med som en garant för skogsägarnas långsiktiga ambitioner oavsett vilken metod man väljer för att bruka sin skog.
- Man undviker medvetet att visa upp alla fina skogar som är resultatet av 70 - 80 års föryngring och skötsel när vi gick över från plockhuggning och dimensionshuggning till trakthyggesbruket.Fin tillväxt i kombination med mångfald och liknar inte alls plantager som man visar med contortaexemplet som det mest avskräckande.
Och allvarligast, man pekar inte på vad skogens produkter skall ersättas med hos en allt mer växande befolkning i världen som är van vid bekvämlighet och en hög materiell standard.
Vill man förändra samhället måste man börja i rätt ände.
Man knyter inte ihop säcken i analysen i sista programmen, snarare tvärtom… 🙃

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Lars Lundqvist SLU  
#730272 Programserien lyfter fram trakthyggesbruk som en kamp mellan biologisk mångfald och industrins behov av virke, och presenterar hyggesfritt skogsbruk som lösningen, utan att nämna nånting om problem och begränsningar med hyggesfritt. Man förklarar inte heller hur det kan finnas höga naturvärden i de skogar som idag slutavverkas, trots att dessa skogar har uppkommit efter avverkningar som idag hade klassats som kalhuggning.

Vi sköter inte skogen med trakthyggesbruk därför att industrin ska tjäna pengar utan därför att det är det skötselsystem som fungerar bäst för huvuddelen av de svenska skogarna. Det missar SVT helt.

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Fredrik Reuter  
#730273
Lars Lundqvist SLU skrev:Programserien lyfter fram trakthyggesbruk som en kamp mellan biologisk mångfald och industrins behov av virke, och presenterar hyggesfritt skogsbruk som lösningen, utan att nämna nånting om problem och begränsningar med hyggesfritt. Man förklarar inte heller hur det kan finnas höga naturvärden i de skogar som idag slutavverkas, trots att dessa skogar har uppkommit efter avverkningar som idag hade klassats som kalhuggning.

Vi sköter inte skogen med trakthyggesbruk därför att industrin ska tjäna pengar utan därför att det är det skötselsystem som fungerar bäst för huvuddelen av de svenska skogarna. Det missar SVT helt.


Är du säker på det där sista?

Jag är inte säker utan skulle hellre utifrån samtal med skogsägare säga att många helst skulle vilja åka ut i sin skog och hugga några träd och sedan sälja dem till ett bra pris?

   TS
Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Lars Lundqvist SLU  
#730274 Ja, eftersom vi vet att tall, björk och asp inte växer upp i någorlunda sluten skog. För tall tycks det finnas en gräns kring 10-12 m2/ha grundyta. Blir skogen tätare så stannar uppväxande småtallar och dör så småningom. Pionjärträdslagen är helt anpassade till återkommande skogsbränder. Utan bränder kräver de kalhuggning.

Självklart vill många skogsägare avverka få träd och få bra betalt, på samma sätt som många kontorsarbetare gärna skulle arbeta halvtid men få högre lön än de har på en heltid idag, eller vinna på Triss och slippa arbeta överhuvudtaget.

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Fredrik Reuter  
#730276 Jo, denna fråga om pionjärer har vi ju avhandlat många gånger tidigare. Men frågan mer öppet kan vara: var det skogsindustrin som startade trakthyggesbruket för rationell skogsavverkning eller var det skogsägarna för att rädda pionjärer när det brinner mindre?

   TS
Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Sjögården  
#730281
Fredrik Reuter skrev:
Lars Lundqvist SLU skrev:Programserien lyfter fram trakthyggesbruk som en kamp mellan biologisk mångfald och industrins behov av virke, och presenterar hyggesfritt skogsbruk som lösningen, utan att nämna nånting om problem och begränsningar med hyggesfritt. Man förklarar inte heller hur det kan finnas höga naturvärden i de skogar som idag slutavverkas, trots att dessa skogar har uppkommit efter avverkningar som idag hade klassats som kalhuggning.

Vi sköter inte skogen med trakthyggesbruk därför att industrin ska tjäna pengar utan därför att det är det skötselsystem som fungerar bäst för huvuddelen av de svenska skogarna. Det missar SVT helt.


Är du säker på det där sista?

Jag är inte säker utan skulle hellre utifrån samtal med skogsägare säga att många helst skulle vilja åka ut i sin skog och hugga några träd och sedan sälja dem till ett bra pris?

Nämen ,vad skriver människan tänkte jag.
Nog sköter vi vår skog för att den skall producera mer och bättre virke till nästa generation av skogsägare på den egna fastigheten.
Vi tänker nog mer lönsamhet än likviditet.
Bra betalt vill vi ha för virket men motorn är faktiskt det växande virkesförrådet.
Sen tycker väl jag att skogsindustrin som jag är delägare i är ett plus och absolut ingen belastning för mitt skogsbrukande..
Här får nog Fredrik tänka till lite..😉

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Sjögården  
#730283
Fredrik Reuter skrev:Jo, denna fråga om pionjärer har vi ju avhandlat många gånger tidigare. Men frågan mer öppet kan vara: var det skogsindustrin som startade trakthyggesbruket för rationell skogsavverkning eller var det skogsägarna för att rädda pionjärer när det brinner mindre?

Det var nog det svenska samhället som såg att industrin tog det som fanns och inte brydde sig om framtiden.
Inte mycket skog kvar efter sågverk och järnbruk under 1800 talets slut.
Heder åt visionärerna som tag tag i utvecklingen, ingen nämnd och ingen glömd… 😉

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Höglandserik  
#730284
Fredrik Reuter skrev:Jo, denna fråga om pionjärer har vi ju avhandlat många gånger tidigare. Men frågan mer öppet kan vara: var det skogsindustrin som startade trakthyggesbruket för rationell skogsavverkning eller var det skogsägarna för att rädda pionjärer när det brinner mindre?


Trakthyggesbruket har väl vuxit fram som så mycket annat, genom trial and error, som en kombination av det ekonomiskt och biologiskt mest fördelaktiga sättet att bruka skog. De biologiska insikterna kom tidigast och med mekaniseringen på 50-60 talet så fanns även den ekonomiska möjligheten att driva hela trakter. Det är knappast så att man suttit ner och beslutat att "nu ska vi göra trakhyggen för att andelen tall inte ska minska i landskapet". Snarare har trakhygge varit en modell som går att applicera på de flesta trädslag, pionjär som sekundär, till skillnad från blädning.

Avatar Fallback

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

markus1978  
#730285 Vi behöver nog prata med mera markägare i lågskattelandet.

Användarvisningsbild

Re: SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?

Lars Lundqvist SLU  
#730286
Fredrik Reuter skrev:Men frågan mer öppet kan vara: var det skogsindustrin som startade trakthyggesbruket för rationell skogsavverkning eller var det skogsägarna för att rädda pionjärer när det brinner mindre?

I södra och mellersta Sverige var skogarna hårt brukade långt innan det fanns vad vi idag kallar skogsindustri.

Alla behövde ved så väldigt mycket skog gick åt som brännved. Gruvindustrin i Mellansverige behövde träkol och högg allt man kom åt utan någon tanke om framtiden. På hyggena i Bergslagen kom det upp framförallt tall, björk och asp men även del gran och så småningom högg man allt igen. Då pratar vi 1600-tal, 1700-tal.

Sågverksindustrins framväxt i norra Sverige inleddes med en lååång epok med "hyggesfritt" men redan i slutet av 1800-talet fanns det studier som visade att det enda som möjligen kom upp i de lämnade skogarna var granplantor, och gran var ointressant för sågverken. När huggningarna gjordes hårdare och med rejäla öppningar i skogen började man få in lite tall, men det krävdes insatser av markforskare för att visa att det på många marker som skyddats mot bränder var nödvändigt med kalhuggning för att få fart på mineralisering och ge tallplantor en chans att etablera sig. Ibland blev resultatet bara gräsbevuxna hyggen, eftersom det inte fanns teknik för att markbereda och man litade på naturlig föryngring. Hyggesbränning var det som slutligen övertygade skogsbruket om man måste efterlikna brand.

Ett av problemen med den hyggesfria epoken i Norrland var att eftersom granplantor dyker upp nästan överallt så blev det granskog även på det vi idag skulle kalla rena tallmarker, men ofta väldigt dålig tillväxt. "Restaureringen" innebar att dessa granskogar höggs ner och ersattes med tallplanteringar på 1960- och 70-talet. Idag klagar vi på att det var stora renrakade hyggen utan naturhänsyn, men på många av dessa marker fanns det i realiteten ingen hänsyn att lämna eftersom alla tallar hade avverkats under den "hyggesfria" fasen och det fanns ingen insikt om att man borde lämna större lövträd.

Även idag är det ju så att en del markägare lämnar evighetsträd på hygget men avverkar dessa vid första gallringen för att få bättre ekonomi. En väldigt kort evighet med andra ord.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).