SVT använder Skogsstyrelsens scenarier felaktigt, eller?
Fredrik Reuter skrev:Låt oss bena ut detta då Lars (så det inte blir smutskastning utan fundamenta a ´la Twitter).
För det är ju faktiskt intressant att veta hur det egentligen är.
Tesen som SVT verkar driva (anledningen till diagrammet) är att vi blädade grovskogen på 1800-talet och början på 1900-talet tills i princip de grova träden tog slut. Efter det började "det moderna skogsbruket" på 40-talet och därigenom storskaligt trakthyggesbruk.
Det är denna tidsstämpel de vill visa i grafen gissar jag. Om vi antar att ovanstående tes är någorlunda korrekt, hur ser siffrorna egentligen ut? Finns data i Riksskogstaxeringen att hämta på detta?
Fredrik Reuter skrev:Ok, så det är indata som är fel och grafen stämmer med data från SLU Artdatabanken?
WarPeter skrev:Det första man behöver definiera är hurvida en blädad skog är naturskog. Om inte, hur länge måste en blädad skog stå orörd innan den klassas som naturskog?
Badbollen skrev:@DagL riktade skarp kritik mot rapporten som du länkar till, bland annat resonerade han kring figuren som SVT har utgått ifrån: http://daglindgren.upsc.se/Naturv/Kriti ... Skogen.pdf