jannee skrev:
Monokulturer i all ära men ack så tråkigt det blir, och vi kanske biter oss själva i svansen.
Stödpengarna anser jag har mig god rätt till eftersom jag håller renarna rena, brukar marken skonsamt.
Å andra sidan är det småpengar som man både kan ha och mista om man inte vill bry sig om hur landskapet ska se ut, vill man att det ska buskas igen och se anskrämligt ut är det upp till var och en - men i mitt tycke en dödssynd.
För övrigt tror jag inte det är helt enkelt att få upp någon kvalitetsskog på odlade inägor, krävs nog en stor arbetsinsats, eventuellt hägn för vissa arter.
Rotar inte grisen kanske dovhjorten/rådjuren förstör planteringarna.
Badbollen skrev:Stig-Olof Holm, som tidigare var talesperson för Skydda skogen, presenteras t.ex. i Vetenskapens värld som "skogsforskare", medan Skogsforsk presenteras som försvarare av skogsindustrin... Inte lite vinklat!
isteskog skrev:Ska vi minska utsläppen så är det nog effektivast att minska konsumtionen radikalt!! Hur många hänger på det tåget? 😉
th skrev:Badbollen skrev:Stig-Olof Holm, som tidigare var talesperson för Skydda skogen, presenteras t.ex. i Vetenskapens värld som "skogsforskare", medan Skogsforsk presenteras som försvarare av skogsindustrin... Inte lite vinklat!
Enligt Umeå universitet https://www.umu.se/personal/stig-olof-holm/ är han "Universitetslektor vid Institutionen för ekologi, miljö och geovetenskap" vilket betyder att han både undervisar och forskar inom ramen för institutionens verksamhetsområde som bl.a. omfattar skog.
Badbollen skrev:Är han en av Sveriges ledande skogsforskare? Vilken av sin (eller annan) forskning refererar han till?
Badbollen skrev:Han är inte heller "forskare", han har under sin långa yrkeskarriär endast publicerat fyra uppsatser. På Umeå universitets hemsida presenteras han inte heller som forskare. Hans fyra uppsatser har inte med de ämnen han pratar om i filmen att göra. Dessa ämnen är många och spretiga: utsläpp från olika samhällssektorer, fotosyntes, elsubventioner, klimatsmarta produkter, träds kollagring, nationalekonomi, skogssjukdomar, biodiversitet, körskador, markberedning, rennäring, samt påverkan vattensystem.
Badbollen skrev:På nåt ställe i filmen kommer Holm in på frågan om utsläpp av växthusgaser från kalhyggen och säger att de släpper ut en massa. Man får intrycket att det är marken som avger växthusgaser. Han säger: "tar vi ner träden startar utsläppen momentant" och ser ut över en kal markyta. Så är dock inte fallet, marken släpper alltid ut, med eller utan träd. Vad det handlar om är att trädens fotosyntes upphör vilket leder till ändrad nettobalans för koldioxid. Detta är en viktig skillnad, i alla fall från markvårdssynpunkt.
Badbollen skrev:Holms mest svepande påstående är när han alldeles i början av filmen säger att "skogsbruket är det största hotet mot miljön i Sverige". Vilken forskning bygger det på? Jag har inte sett nån sån analys publicerad. Det är väl inte helt omöjligt att det är rätt, men det måste bevisas.
th skrev:Jag som inte har några personliga åsikter om Holm (hade inte ens en aning om vem han var innan detta program sändes) kan kanske försöka agera som en vanlig TV-tittare: