r93 skrev:Tack själv!
Jag tycker det är ganska svårt att skriva utan att det svävar iväg.
Ett problem är att vi skogsägare trycks ihop med de stora skogsbolagen, som skrivits innan, det är nog få skogsägare som vill jämföras med sveaskog.
Varför benämns inte stora bokskogar som monokultur?
Har nu sett första programmet och ger det nog som helhet godkänt.
Visst finns det uppenbara felaktigheter,ex säger man att vi gödslar skogen 10 år före avverkning vilket vi inte gör i södra Sverige.Men sammantaget är det en rätt bra beskrivning över skogsbruket som vi har bedrivit de senaste 150 åren.
Vi har inte mycket naturskogar kvar i södra Sverige,de kolades,betades och höggs bort redan i slutet av 1800 talet.
Det är väl rätt att samhället behöver betala skogsbruket för att spara det värdefullaste som finns kvar.
Man går lite för snabbt förbi det faktum att det är människors behov av att konsumera produkter från skogen som är orsaken till att virkesråvaran inte räcker till framöver.I stället är en hungrig skogsindustris behov av virke omättlig och orsaken till allt ont.
Ingen säger vad som skall ersätta träråvaran i ett pausat skogsbruk.
Kirppu är naturligtvis väldigt kunnig biolog men att han skulle vara någon form av sanningsvittne i den skogspolitiska avvägningen mellan produktion och bevarande är att ge honom för stor betydelse.
Nåväl, ser fram emot nästa avsnitt… 😉