tor 16 sep 2021, 09:34#727705
Pär Fornling är upprörd, han skriver "Vår självbild av skogsbruket är, på delvis goda grunder, pyramidal. Men vi ska också komma ihåg att Sverige och Finland är avvikande i ett vidare perspektiv. Det är långt ifrån givet att andra följer oss och det är en uppförsbacke att få gehör för vår modell i EU, FN och liknande internationella forum.
Näringens kampanjer och lobbyarbete lämnar mer att önska. Det behövs ett annat tilltal, nya vägar och ödmjukhet för att nå ut till allmänheten, vilket faktiskt är nödvändigt. I en värld med förvrängda perspektiv räcker det inte att sätta klackarna i marken och nöja sig med vetskapen om att ha rätt."
Låter inte det där som något ni alla vill höra, skitskogsbruket är rätt punkt slut, men vetskapen om att övriga världen inte köper den Svenska skitmodellen börjar tydligen sjunka in ... bra.
Finland dras ofta in i debatten i Sverige, vi har i alla fall en nation som tycker och gör som vi ... eller, nä dom är snart långt borta från vårt skogsbruk, vår tillväxt är 116 miljoner kubik, deras 108 miljoner, vårt uttag är 90 miljoner deras under 70.
Att Fornling och andra fanatiska skövlarförespråkare tror vi gör rätt, har ju med ett utbildningsväsen som är skrämmande, vi får lära oss att det vi gör är rätt och att andra borde göra som vi, men man ser på oss med ett hånleende, man ser på vår statistik att det är ett skogsbruk utan framtid.
Det är numera svårt för oss att argumentera för ett hållbart skogsbruk då vi ligger på 90% av tillväxten och antagligen betydligt över, bara den naturliga avgången i skogen är 20% så hur fan kan det vara hållbart att ta mer än 10% över tillväxten, nä det är tok.
Att vi räknar tamefan allt som virkesförråd är ju oxå rent tok, vilka länder räknar buskar stubbskott och "träd" som är 130 cm "höga", visserligen inte mycket volym, men varför räkna då?
Det normala i friska länder är träd över 10 cm brösthöjd.
Nä, dags att lägga ner Umeå, ta in lite utländska skogskunniga som inte kontaminerats av sekten och deras kämpande för att försvara ett felaktigt skogsbruk och sen så tittar vi på hur andra gör, hela världen strävar nu mot att bedriva skogsbruk utan kalhyggen, det jag förutspått sen 2004 är nu här, vare sig ni vill eller inte, vi har förlorat dessa 15 år, och Skogsstyrelsen har inte ens klarat att definiera vad hyggesfritt är för något (dom ska komma med något i oktober, stackarna)
Det är mycket enkelt, det är INTE små hyggen, ( ett hygge är barmark ) det är allt annat än ett hygge, hur jävla svårt kan det vara.
Tyskarna kör oftast MÅLDIAMETER vilket betyder att man tar ett träd när det tex är 69 cm i brösthöjd, är det så svårt att förstå.
ett träd som är 30 cm brösthöjd håller ca 1 kubik, står det trädet tillsammans med 2-3 andra trädslag och får solljus på sig kan det lätt fördubbla sin volym på 10 år, (45cm brösthöjd) inte alltid, men oftare än man tror, det är det som är så spännande med ett skogsbruk där inte vart enda jävla träd är på väg mot sin undergång nånstans mellan 4och 70 år och då ofta som Joel Wrwetlinds plantager i Malå, 90 år 136 kubik 3 gödslingar och 21 cm i snitt, allt kokades för det gick inte ens att såga fram en bräda av skiten KALHYGGET FADER.