Robur Clivus skrev:Hej Fredrik och Torbjörn, vill börja med att säga att vi (Jag och min fru) gillar verkligen er podd och tycker för det mesta att ni har sunda åsikter som harmoniserar med oss privatskogsbrukare, blivit en tradition här i huset att fredagsmiddagen, efter en slitsam vecka, tillagas ihop med er och en flaska rött! Sedan börjar diskussionerna i hemmet som är väldigt givande. Vi är "yngre i skogsägardefinition" (35år), skogsägare mitt i prisdiket nära Karlstad och funderar mycket på hur man skapar värde för framtiden, vi testar lite olika alternativ här på gården och tycker det är väldigt intressant, vi är inte beroende av skogsinkomsten men tycker det är stimulerande hur vi kan maximera intäkten för våra 130 Ha, vi uppfattar gängse praxis i skogen är helt skev. Vi hade tyckt det varit väldigt intressant och givande om ni bjöd in representanter från olika delar av skogsektorn, samt bibehåller ert vassa skogsägarfokus i frågorna och verkligen går hela vägen utifrån skogsägarperspektiv, tänk Janne Josefsson för skogen. Innan ni tar kontakt med en organisation/företag startar ni en tråd på skogsforum där ni önskar få in frågor från medlemmar och ni kompletterar dessa med ert kunnande/spörsmål, därefter kontaktar ni berört företag så de känner att de har skin in the game om de väljer att avstå. Bibehåll skogsfredag som reflektionstid . Levererar ni detta så tror jag vi är på rätt väg ut från 1950-talet! Vet inte hur mycket intäkter ni har från detta kollektiv men är det ett problem så starta en swish så är jag övertygad att vi privatskogsbrukare kompenserar.
r93 skrev:Har lyssnat på podden och funderar på ett par saker:
Ni tror tydligen att granen är död i Sverige, att det är vansinne att plantera gran nu, vad är det tänkt att vi ska använda som konstruktionsvirke i framtiden?
Samt jämförelsen med otatly tycker jag också är ganska märklig, det är ju konsumenterna som vill ha havremjölk, EU har ju inte ”skapat” oatly, sedan får ju givetvis Arla hänga på den trenden.
Det är ju EU som har bestämt att dom ska styra upp skogen, för det klarar vi inte av längre.
Byggindustrin har väl inte sagt att ”nähä, nu vill vi bygga takstolar i Björk och rönn, gran det vill vi inte ha!”
Likaså ”industrin måste anpassa sig efter skogen” ???
Vad menas med det? Efterfrågan på gran och tall är ju skyhög! Hur kan man annars kunna ta dom priserna på brädgården?
Jag har fått upp ett par riktigt fina björkbrstånd på gammal åkermark, kommer nog bli en hel del med timmerkvalitet, men till vilken nytta? Grantimmer är ju betydligt bättre betalt än Björk.
Jag kan inte se hur efterfrågan ska se ut i framtiden på lönn, asp, rönn.. etc…
r93 skrev:Har lyssnat på podden och funderar på ett par saker:
Ni tror tydligen att granen är död i Sverige, att det är vansinne att plantera gran nu, vad är det tänkt att vi ska använda som konstruktionsvirke i framtiden?
Samt jämförelsen med otatly tycker jag också är ganska märklig, det är ju konsumenterna som vill ha havremjölk, EU har ju inte ”skapat” oatly, sedan får ju givetvis Arla hänga på den trenden.
Det är ju EU som har bestämt att dom ska styra upp skogen, för det klarar vi inte av längre.
Byggindustrin har väl inte sagt att ”nähä, nu vill vi bygga takstolar i Björk och rönn, gran det vill vi inte ha!”
Likaså ”industrin måste anpassa sig efter skogen” ???
Vad menas med det? Efterfrågan på gran och tall är ju skyhög! Hur kan man annars kunna ta dom priserna på brädgården?
Jag har fått upp ett par riktigt fina björkbrstånd på gammal åkermark, kommer nog bli en hel del med timmerkvalitet, men till vilken nytta? Grantimmer är ju betydligt bättre betalt än Björk.
Jag kan inte se hur efterfrågan ska se ut i framtiden på lönn, asp, rönn.. etc…
r93 skrev:Har lyssnat på podden och funderar på ett par saker:
Ni tror tydligen att granen är död i Sverige, att det är vansinne att plantera gran nu, vad är det tänkt att vi ska använda som konstruktionsvirke i framtiden?
Samt jämförelsen med otatly tycker jag också är ganska märklig, det är ju konsumenterna som vill ha havremjölk, EU har ju inte ”skapat” oatly, sedan får ju givetvis Arla hänga på den trenden.
Det är ju EU som har bestämt att dom ska styra upp skogen, för det klarar vi inte av längre.
Byggindustrin har väl inte sagt att ”nähä, nu vill vi bygga takstolar i Björk och rönn, gran det vill vi inte ha!”
Likaså ”industrin måste anpassa sig efter skogen” ???
Vad menas med det? Efterfrågan på gran och tall är ju skyhög! Hur kan man annars kunna ta dom priserna på brädgården?
Jag har fått upp ett par riktigt fina björkbrstånd på gammal åkermark, kommer nog bli en hel del med timmerkvalitet, men till vilken nytta? Grantimmer är ju betydligt bättre betalt än Björk.
Jag kan inte se hur efterfrågan ska se ut i framtiden på lönn, asp, rönn.. etc…
Ekman skrev:Robur Clivus skrev:Hej Fredrik och Torbjörn, vill börja med att säga att vi (Jag och min fru) gillar verkligen er podd och tycker för det mesta att ni har sunda åsikter som harmoniserar med oss privatskogsbrukare, blivit en tradition här i huset att fredagsmiddagen, efter en slitsam vecka, tillagas ihop med er och en flaska rött! Sedan börjar diskussionerna i hemmet som är väldigt givande. Vi är "yngre i skogsägardefinition" (35år), skogsägare mitt i prisdiket nära Karlstad och funderar mycket på hur man skapar värde för framtiden, vi testar lite olika alternativ här på gården och tycker det är väldigt intressant, vi är inte beroende av skogsinkomsten men tycker det är stimulerande hur vi kan maximera intäkten för våra 130 Ha, vi uppfattar gängse praxis i skogen är helt skev. Vi hade tyckt det varit väldigt intressant och givande om ni bjöd in representanter från olika delar av skogsektorn, samt bibehåller ert vassa skogsägarfokus i frågorna och verkligen går hela vägen utifrån skogsägarperspektiv, tänk Janne Josefsson för skogen. Innan ni tar kontakt med en organisation/företag startar ni en tråd på skogsforum där ni önskar få in frågor från medlemmar och ni kompletterar dessa med ert kunnande/spörsmål, därefter kontaktar ni berört företag så de känner att de har skin in the game om de väljer att avstå. Bibehåll skogsfredag som reflektionstid . Levererar ni detta så tror jag vi är på rätt väg ut från 1950-talet! Vet inte hur mycket intäkter ni har från detta kollektiv men är det ett problem så starta en swish så är jag övertygad att vi privatskogsbrukare kompenserar.
Vore kul att se en kommentar från Torbjörn och Fredrik till detta förslag. Eller har ni redan avhandlat det i podden månne?
Fredrik Reuter skrev:r93 skrev:Har lyssnat på podden och funderar på ett par saker:
Ni tror tydligen att granen är död i Sverige, att det är vansinne att plantera gran nu, vad är det tänkt att vi ska använda som konstruktionsvirke i framtiden?
Samt jämförelsen med otatly tycker jag också är ganska märklig, det är ju konsumenterna som vill ha havremjölk, EU har ju inte ”skapat” oatly, sedan får ju givetvis Arla hänga på den trenden.
Det är ju EU som har bestämt att dom ska styra upp skogen, för det klarar vi inte av längre.
Byggindustrin har väl inte sagt att ”nähä, nu vill vi bygga takstolar i Björk och rönn, gran det vill vi inte ha!”
Likaså ”industrin måste anpassa sig efter skogen” ???
Vad menas med det? Efterfrågan på gran och tall är ju skyhög! Hur kan man annars kunna ta dom priserna på brädgården?
Jag har fått upp ett par riktigt fina björkbrstånd på gammal åkermark, kommer nog bli en hel del med timmerkvalitet, men till vilken nytta? Grantimmer är ju betydligt bättre betalt än Björk.
Jag kan inte se hur efterfrågan ska se ut i framtiden på lönn, asp, rönn.. etc…
Hej, lite svar utifrån mitt sätt att se det:
Klimatförändringarna som vi nu verkar sett början på talar för att det kommer bli tufft för granen. Torrt, varmt och blåsigt där granen med sina ytliga rötter inte heller kan dra nytta av att regnet kommer i skyfall stötvis.
Tyskland kan ha fått smaka än mer på klimatförändringarna och flera delstater sitter nu och planerar vad det ska plantera istället för gran. Det är delvis stora skogsområden som England, Frankrike och Ryssland avverkade efter andra världskriget som delbetalning till krigsskulden. Dessa arealer planterades ofta med gran och har fram till för några år sedan vuxit hejdlöst bra (det finns de som säger att Tysklands skogar ökat i volym med 150 % på hundra år som referens till vårt egna "100 %").
Från höften från mig ang vad som ska ersätta granen; tall och kanske löv som asp (men troligtvis flera andra lövträdslag).
Ang Arla och Oatly så var det inte i kontexten med EU. Snarare att konsumenten av slutprodukterna ändrar både vanor och värderingar. Ett exempel kan vara Kimberly Clark som, troligtvis enkom, nu väljer att aktivt minska inköpen av barrved från boreala skogar. Helt enkelt för att konsumenterna börjar anse att det inte bra (oaktat vad man själv tycker och även om man är konsument, detta baseras på större grupper konsumenter och "den stora allmänna rörelsen").
En annan liknelse skulle kunna vara Apples intåg på mobilmarknaden 2007. Nokia med flera trodde inte på denna lösning och det är först de senaste åren som de börjat återhämta sig tillsammans med Android och Microsoft. Omställningen till elbilar kan också nämnas i denna kontext. För något år sedan tyckte många att Volvo var "idioter" då de skulle fasa ut förbränningsmotortillverkningen till 2030. Nu undrar många varför man inte gör det redan 2025?
Ang EU så har jag personligen en annan bild. Som jag delvis skrev i artikeln om taxonomin så fick jag en annan bild efter att ha pratat med företrädare för EU-kommissionen. Det handlar inte enligt dem om att förfördela något land eller flytta makten. Det handlar om våra barn och barn-barns överlevnad. Det är troligtvis till stor del EU-kommissionens syn på klimatkrisen och att det är på fullaste allvar som gör att de driver de frågor de gör. Även så i den nya versionen av skogsstrategin. Jag säger inte att allt är bra som kommer från EU-kommissionen (det finns att jobba med), men jag tycker det är viktigt att återge den övergripande synen som skapat "den gröna given" med taxonomier, strategier och klimatlagar.
Uttrycket att skogsindustrin måste börja anpassa sin industrin till skogen och inte som idag, tvärtom, kommer från EU-kommissionen. Troligtvis har det också att göra med klimatförändringarna och ett exempel kan vara granen. Kanske finns inte tillräckligt med gran för alla gransågverk i framtiden och då får man anpassa dem så att det ex. går att såga både gran, tall och ex, asp. Så länge konstruktionsvirket har ungefär likartad kvalitet så tror jag inte det spelar så stor roll vilket trädslag det är?
Ang björkbestånd så kan du ju vara helt rätt ute. Avsättningen finns delvis idag och det finns en förhoppning om utökad efterfrågan på björktimmer framöver. Ex. idag är ju Riga Wood som köper björktimmer i Sverige idag. Norrmännen verkar också fått upp ögonen för björken och enligt länken nedan kan man redan idag få upp till 1.000 kr per kubikmeter för björktimmer.
https://www.nibio.no/nyheter/lonnsomt-a ... bjork?s=09
Summa summarum så kan vi enskilt tycka och tänka om både ditten och datten. Det som är viktigt kan jag tycka är dock att försöka se de stora trenderna som sker världen över. Klimatkrisen är en sådan och man kan nog säga att det är en ganska stor boll som är satt i rullning och som kan bli svår att stoppa oavsett vad man tycker.
Vill man se framåt så kan det finnas stora fördelar med att vara på tårna och framåtseende. Kanske är det blandskogar som berikats med biokol som är framtiden? I så fall kanske en allsidig såg med biokolvärmeverk som klarar flera trädslag framtiden?
Kort information om skogsforum.se