lör 17 jul 2021, 16:06#719819
Efter att ha lyssnat pĂ„ ytterligare ett o i mitt tycke, mycket intressant avsnitt i podden. SĂ„ upplever jag att via era synpunkter o redogörelser för vart o hur skogsbruket kan o bör förĂ€ndras, sĂ„ borde de flesta mark / skogsĂ€gare inse hur de skulle kunna bli vinnare i detta utan att vi nĂ€mnvĂ€rt behöver förĂ€ndra sĂ€rskilt mycket i hur vi sköter vĂ„ra privata skogarna idag. IntĂ€kts o tillvĂ€xtmöjligheterna borde istĂ€llet för som idag, kunna öka om inte mycket, sĂ„ i en större del Ă€n vad som Ă€r fallet idag. Det enda som blir avgörande Ă€r NĂR uttagen kan göras i tid o inte. För INGEN pratar ju om avverkningsstopp. Det Ă€r ju mer en frĂ„ga om HUR, NĂR O VAR vi gör dessa avverkningar. Men att vĂ€gen dit kan bli via att under tiden Ă€ven fĂ„ ersĂ€ttning för att skogen i vĂ€ntan pĂ„ avverkning, stĂ„r dĂ€r den stĂ„r. SĂ„ att röja i lĂ€gre grad under ungdomsfasen i ett bestĂ„nd med ökat antal arter, för att snabbare komma in i att efter avverkning bli en kolsĂ€nka, Ă€r det som prioriteras. Det ger ökad biomassaproduktion, biodiversitet samt CO2 inlagring. Att man sen gallrar i lĂ€gre grad ( som ni tog upp ) Ă€n idag, för att bygga upp ett ökat slutavverkningsbestĂ„nd med mer volymrika bestĂ„nd, ger ocksĂ„ en vinst för skogsĂ€garen. Att idag avverknings fĂ€rdiga bestĂ„nd, lĂ€mnas under ytterligare ett antal Ă„r o pĂ„ sĂ„ sĂ€tt bidrar till en ökad CO2 inlagring som kan ge ersĂ€ttning, blir ju Ă€ven detta en vinst. SĂ„ jag har svĂ„rt att förstĂ„ ur ett privat skogsĂ€gar perspektiv, vad som gör denna nya strategi sĂ„ skrĂ€mmande. För nĂ€r man sĂ€ger att industrin behöver i framtiden, Ă€ndra sin produktionsinriktning efter skogens tillvĂ€xtförhĂ„llande o inte tvĂ€rtom. SĂ„ har vi ju det fenomenet idag, att de mest volymrika trĂ€den vrakas till att INTE ha en för skogsĂ€garen optimal prissĂ€ttning. Just för att de flesta sĂ„gverk idag har stĂ€llt om sin produktion, till att sĂ„ga första o andra gallrings trĂ€d ( klensĂ„gverk ) som har lĂ„g inköpskostnad men till ett högt avsĂ€ttningsvĂ€rde. Den nya skogsstrategin har ju som avsikt att Ă€ven kunna Ă€ndra pĂ„ detta o fĂ„ / ge en ökad lönsamhet till privatskogsbruket. Har försökt att lĂ€sa strategin i sin helhet i annan trĂ„d o ser ju INTE att det Ă€r till nackdel för privat skogsbruket. Jag upplever att det Ă€r ytterst smĂ„ förĂ€ndringar i brukandet, som Ă€ndĂ„ kan ge ökade intĂ€kter o hĂ„llbar skogsekologi, som ger till följd att kraven pĂ„ ytterligare avsĂ€ttningar ( d.v.s. upphört brukande ) minskar ! Det Ă€r ju inga problem i att se vad ett helhetstĂ€nkande strĂ€var mot ! KĂ€nns ju rĂ€tt gott att man började redan för mer Ă€n 30 Ă„r sedan i denna anda! Ăven fast klimatproblemen som de framstĂ€lls idag, inte ens var pĂ„ tapeten ! SjĂ€lvklarheter ? - Nja, inte kanske nĂ€r jag började. Men ju mer jag lĂ€ste pĂ„, sĂ„ vart bilden Ă€n mer klar om att vad jag gjorde, inte var helt fel. Idag sĂ„ Ă€r den ju mer Ă€n vĂ€l bekrĂ€ftad ! Har jag behövt ge avkall pĂ„ nĂ„got ? Missat i produktion ? Haft högre kostnader ? Mer skador ? Svaret pĂ„ samtliga frĂ„gor Ă€r det samma !
UrsÀkta Fredrik, för Àven om jag inte ser mig helt som en klimatförnekare, sÄ kan jag inte annat Àn konstatera o ta emot detta förbÀttrade klimat i min region o utnyttja det till fullo ! Om det sen gynnar i det lilla, vad övriga vÀrlden behöver, sÄ bjuder jag pÄ det ! TrÀd o skog Àr o kommer alltid att var min passion ! Det Àr ju nÀr dom finns dÀr, vÀrdet Àr som störst !
Skog för mig Àr de trÀd som bildar den, inte utrymmet mellan dom !