Underlaget som DN använt är Naturvårdsverkets kartläggning av kontinuitetsskogar och vi skrev om det för några år sedan i tråden 90-årig skog blir kontinuitetsskog i länsstyrelsens värld. Då framkom att det finns brister i den sammanställning och definition av kontinuitetsskogar som gjordes med hjälp av att jämföra flygbilder och ortofotokartor från 60-talet fram till nu. Så här skrev t ex Metria, som gjorde kartläggningen åt Naturvårdsverket i en tidigare rapport:
4.7 Användning av kontinuitetsskogar
Karteringen av kontinuitetsskogar redovisar områden som tydligt inte avverkats i bilder från 1960 fram till idag. Underlaget visar dock inte om skogar har höga värden knuten till kontinuitet utan ger snarare en indikation av potentiella naturvärden. Karteringen har även överskattat arealen k-skog, framför allt i de södra delarna av den boreala regionen. Materialet bör därför användas med försiktighet. Ett förslag på hur kontinuitetsskogarna kan användas är som visuellt stöd till den gröna infrastrukturen av de skogliga värdekärnorna
DN skriver att det gjorts förfinade analyser i tre Norrlandslän för att fastställa hur stor en ev överskattning av arealen K-skog kan ha varit och den bedömde enligt DN att ca 60% av det som Naturvårdsverket/Metria bedömt som K-skog verkligen var K-skog.
DN har gått grundligt tillväga och granskat alla avverkningsanmälningar från 2016 till 2021. Anmälda områden har jämförts med Naturvårdsverkets kartlager över K-kog. Och enligt DN kan då 39% av avverkningsanmälda skogsbestånd klassas som kontinuitetskog. En typ av skog som EU i sin nya skogsstrategi nu alltså kräver ska skyddas helt.
Artikeln finns här men ligger troligen bakom betalvägg.
En sak som slår mig är att vi:
-antingen har väldigt mycket kontinuitetsskog kvar i Sverige
-eller att arealen kontinuitetsskog överskattas
Något som ev kan dra upp siffrorna i DNs analys kan ju även vara att många passat på att avverkningsanmäla fjällnära skog för att pressa fram ersättningar efter prejudicerande dom i ämnet.
Den springande frågan kommer att bli om EUs definition av "Primary and old growth forest" direkt kan överföras till det som Naturvårdsverket klassade som Kontinuitetskog med hjälp av kartanalyser. Hur ska primary and old growth forest definieras för norra Sverige? Finns det något sådant gjort eller är det något som saknas?