Öppna kategorin

[skogshare]

tis 29 jun 2021, 08:32#717779 Med ett kollapsande klimat försvinner snabbt förutsättningarna för biologisk mångfald. Samtidigt kan en ökande biologisk mångfald, hur angelägen den än är, inte på tillräckligt kort sikt bidra till att rädda klimatet. Därför menar jag att det är skogens totala klimatnytta som måste prioriteras framför mångfalden när de båda målen står i konflikt med varandra.

För att skogen, skogsbruket och skogsrelaterade produkter och aktiviteter, ska kunna bidra med största möjliga klimatnytta krävs globalt :

1. en utökad CO2-infångnings- och kollagringsförmåga genom ;

-ökade skogsmarksarealer utan att konkurrera med nödvändig livsmedelsproduktion

-ökad skogsproduktion och ökade virkesförråd per hektar med optimal bestockning och i möjligaste mån trädslagsblandning - företrädesvis med ett gallringsfritt skogsbruk

-optimala omloppstider med avverkning när beståndens / de enskilda trädens årliga tillväxt blir lägre än den genomsnittliga tillväxten under hela omloppstiden.

Frågan är då vilken brukningsform - trakthyggesbruket eller kontinuitetsskogsbruk - som bäst uppfyller de två sistnämnda  kriterierna 

2. minimering av koldioxidutsläppen från skogsmark efter avverkning genom bland annat ;

- omhändertagande av stubbar och grövre rötter som värdefull skogsråvara eftersom de genererar stora mängder koldioxid vi förmultningen. Samtidigt bra markberedning. Förmodligen bättre lämna kvar den näringsrika GROTEN i skogen

- snabb etablering av ny skog

3. väsentligt ökad träbyggnation med både massivt trä och träfiberskivor av olika slag samt utveckling / användning av långlivade, träbaserade nanofiberprodukter, vilket i båda fallen gör det möjligt att dels under lång tid fortsätta att lagra det i skogen inlagrade kolet dels ersätta  energikrävande material, som aluminium, stål och betong samt fossilbaserad plast

4. utfasning av biobränslen som ger oacceptabelt stora nettoutsläpp av koldioxid.  .

För att slutligen parallellt möjliggöra största möjliga biologiska mångfald med många olika skogstyper, vilket givetvis är oerhört angeläget, krävs väsentligt förbättrade förutsättningar med framförallt ett minskat viltbetstryck på både tall och löv samt god avsättning även för lövtimmer ( inom landet eller på export ) för alla som är beroende av långsiktigt pålitliga intäkter för sin försörjning.   .

[Sjögården]

tis 29 jun 2021, 08:52#717781 Det var nog en rätt bra sammanfattning av vad valet handlar om,Skogshare,
Antingen prioriterar vi biologisk mångfald och lämnar det mesta av rationellt skogsbruk bakom oss.
Vi plockhugger ett par gånger under tjugotal år och tar bort det som är värdefullast och låter resten bli en grön lögn med en varierande biologisk mångfald spirande bland halvdöda granstammar.
Eller också prioriterar vi klimatet och producerar så mycket vi kan.
Aktiv skötsel och bättre föryngringar med en så kort hyggesfas som möjligt, kanske med hjälp av en hel del lövskog i övergångsfasen vid föryngring.
Där får vi offra de värdefullaste områdena till den biologiska mångfalden för att bevara det mest skyddsvärda.
Små skogsägare med stort intresse och god ekonomi kan nog klara både och men för oss andra är det nog bara att välja.
Om nu inte EU och riksdagen låser oss alldeles förstås..

[Mellberg]

ons 30 jun 2021, 00:56#717864 Snart har vi kanske ett extraval, men i alla fall ett ordinarie val om drygt ett år.

Finns två partier som är starkt emot privata skogsägare och det är V och MP. Så är du skogsägare, rösta rätt. I dagsläget är det nog bara Centern som värnar om äganderätten.

Bidrag skall man inte förakta, det är i alla fall något som EU är riktigt bra på.

Smarta privata skogsägare tror i alla fall jag fixar detta. Lycka till säger jag till Sveaskog, svenska kyrkan, kommuner och alla skogsbolag. Fixar ni verkligen både klimatkrisen och den biologiska mångfalden?

Tror inte det..............

[Camaro1969]

ons 30 jun 2021, 07:26#717867

Snart har vi kanske ett extraval, men i alla fall ett ordinarie val om drygt ett år.

Finns två partier som är starkt emot privata skogsägare och det är V och MP. Så är du skogsägare, rösta rätt. I dagsläget är det nog bara Centern som värnar om äganderätten.

Bidrag skall man inte förakta, det är i alla fall något som EU är riktigt bra på.

Smarta privata skogsägare tror i alla fall jag fixar detta. Lycka till säger jag till Sveaskog, svenska kyrkan, kommuner och alla skogsbolag. Fixar ni verkligen både klimatkrisen och den biologiska mångfalden?

Tror inte det..............

och centern samarbetar med mp så därför går de per automatik bort

Valtra 6750, Ford 7700, BM 4400, DB 990, Pilkemaster evo36, Canam 400, Kranman P25 B Pro, BMF 11t1 Pro, SM868,Bröderna Lindqvist 1958, Woodmizer MP260,Stihl 362, 261, 201, Husqvarna 550xpg, 545fxt

[ulf 1]

ons 30 jun 2021, 17:54#717919 Det går utmärkt att låta skogen bli ett optimalt fungerande kretslopp, och ändå bedriva ett lönsamt skogsbruk i den.
Vet inte vad det är för ärthjärnor som inte klarar det, kan jag så kan alla.
De 95% av skogsägarna som äger mindre än 50 hektar har inte ens 5% av sin inkomst från skogen på årsbasis, så vad gapar man om, varför är dom så usla på att skapa mer värden trots en stor bit av allas vårt ekosystem.
Jag kan svara på det, dom leker storindustri, grundlurade som dom ät, ta er samman människor, det blir ju patetiskt och skämmigt, när 19 av 20 skogsägare är oroliga att nån ska ta inkomsterna ifrån dom, eller står dom bara och rabblar ramsor som någon annan som tänker betydligt smartare har skrivit åt dom.
Kanske VD n för Stora Ensos granplantor som har 6 miljoner i lön, han skrattar väl hela vägen till banken.

[Vedproducent]

ons 30 jun 2021, 18:17#717921

Det går utmärkt att låta skogen bli ett optimalt fungerande kretslopp, och ändå bedriva ett lönsamt skogsbruk i den.
Vet inte vad det är för ärthjärnor som inte klarar det, kan jag så kan alla.
De 95% av skogsägarna som äger mindre än 50 hektar har inte ens 5% av sin inkomst från skogen på årsbasis, så vad gapar man om, varför är dom så usla på att skapa mer värden trots en stor bit av allas vårt ekosystem.
Jag kan svara på det, dom leker storindustri, grundlurade som dom ät, ta er samman människor, det blir ju patetiskt och skämmigt, när 19 av 20 skogsägare är oroliga att nån ska ta inkomsterna ifrån dom, eller står dom bara och rabblar ramsor som någon annan som tänker betydligt smartare har skrivit åt dom.
Kanske VD n för Stora Ensos granplantor som har 6 miljoner i lön, han skrattar väl hela vägen till banken.

Fast än så länge har du inte visat att du kan bedriva ett lönsamt skogsbruk. Dina årsredovisningar ser allt annat än lönsamma ut tyvärr.

[Tralsmo]

ons 30 jun 2021, 18:46#717924 Ulf1 har väl överhuvudtaget inte visat nånting.
Det enda han påstår är ju att alla vi andra är idioter (det har han ju inte bevisat heller). Eller har ja fattat fel?

Det kunde kanske vara på sin plats att han redovisade lite hur det skulle gå till.
Själv har ja ju tex ett logosol men det är bara för å kunna få till det som inte går å köpa.
Det mesta går ju faktiskt å köpa, just nu ä de ju okristligt dyrt å svårt å få tag på.
Frågan är om Uffe kan tillhanda hålla det man vill ha te vettigt pris?

[Sjögården]

tor 01 jul 2021, 08:07#717980 Har ägnat de senaste 20 årens lediga tid till att ha omvandlat 40 ha gles, grov,tvåskiktad kontinuitetsskog på medelbonitet till välslutna produktiva blandskogar av 80 %tall och 20% gran .Förrådet på dessa ungskogar är idag lika stort efter första gallringen som den gamla skogen hade vid slutavverkningen .
Tillväxten är kanske tre gånger så hög och förmodligen också koldioxidupptaget.
Om jag hade satsat på granunderväxten och fortsatt med plockhuggningen som förra ägarna gjorde hade jag haft ett halvdåligt granbestånd på alldeles för torr mark .
Då kan man stå ut med att bli kallad ärthjärna.. 😉

[ulf 1]

fre 02 jul 2021, 16:16#718145 Men ärligt nu Sjögården, är det en skog du hör fågelsång i, eller sitter och njuter med fjärilar och blommor.
Jag har inte något emot gran och tall annat än att det ska vara lagom av allt, och 80/20 tall/gran låter jävligt tråkigt.
Jag kanske inte fått upp lönsamheten än Vedproducenten, men jag är förvånad över hur lätt det är att tjäna pengar på träd, det tar tid att ställa om, men det är ju roligt hela tiden, när man ser potentialen i denna näring, förädlingen är ju hela grejen och den existerar inte i en ärthjärnas tankevärld.
Jag skulle tro att en årlig avverkning i Sverige på 40 miljoner kubik skulle kunna skapa dubbelt så stort värde ur skogen som de 90 miljoner man tar ut nu, dessutom pengar lokalt och med massor av nya arbetstillfällen, det som sen skulle hända (om vi slapp den dysfunktionella Svenska skogsbruksmodellen) skulle ju vara att vi blev en nation där naturturister skulle trivas, och det skulle ju bli lika mycket exportinkomster till, förutom tre gånger så många jobb.
Som sagt, jag lever som jag lär och hade jag inte börjat min nya bussines med ett par miljoner back, så hade det sett betydligt bättre ut, men jag är snart där. det är några maskiner jag får klara mig utan nått år till, tex en liten ramsåg,
och att det tar lite mer tid än beräknat är inget som bekymrar mig, jag har ju roligt under tiden.

[Vedproducent]

fre 02 jul 2021, 16:26#718147

Men ärligt nu Sjögården, är det en skog du hör fågelsång i, eller sitter och njuter med fjärilar och blommor.
Jag har inte något emot gran och tall annat än att det ska vara lagom av allt, och 80/20 tall/gran låter jävligt tråkigt.
Jag kanske inte fått upp lönsamheten än Vedproducenten, men jag är förvånad över hur lätt det är att tjäna pengar på träd, det tar tid att ställa om, men det är ju roligt hela tiden, när man ser potentialen i denna näring, förädlingen är ju hela grejen och den existerar inte i en ärthjärnas tankevärld.
Jag skulle tro att en årlig avverkning i Sverige på 40 miljoner kubik skulle kunna skapa dubbelt så stort värde ur skogen som de 90 miljoner man tar ut nu, dessutom pengar lokalt och med massor av nya arbetstillfällen, det som sen skulle hända (om vi slapp den dysfunktionella Svenska skogsbruksmodellen) skulle ju vara att vi blev en nation där naturturister skulle trivas, och det skulle ju bli lika mycket exportinkomster till, förutom tre gånger så många jobb.
Som sagt, jag lever som jag lär och hade jag inte börjat min nya bussines med ett par miljoner back, så hade det sett betydligt bättre ut, men jag är snart där. det är några maskiner jag får klara mig utan nått år till, tex en liten ramsåg,
och att det tar lite mer tid än beräknat är inget som bekymrar mig, jag har ju roligt under tiden.

Ja vi får hoppas det rättar till sig för dig. Jag har ärligt talat aldrig sett någon årsredovisning förr som visar vinstmarginal på minus drygt 92 procent. Det nu när alla inom branschen verkar gå mot historiskt höga vinstmarginaler. Så du har lite press på dig nu att få rätsida på siffrorna annars tar det snart slut...

[Sjögården]

fre 02 jul 2021, 19:06#718167 Fåglarna har fått sitt i No områdena. Har dessutom en jättefin nyckelbiotop som jag tycker är både skyddsvärd och värd att bevara.
Dessutom en massa betesmarker med gamla lövträd.
Men produktionsskogen ,den skall få visa vad den kan växa i värde…😉

[Älgfoderodlare]

fre 02 jul 2021, 21:04#718187

Men ärligt nu Sjögården, är det en skog du hör fågelsång i, eller sitter och njuter med fjärilar och blommor.
Jag har inte något emot gran och tall annat än att det ska vara lagom av allt, och 80/20 tall/gran låter jävligt tråkigt.
Jag kanske inte fått upp lönsamheten än Vedproducenten, men jag är förvånad över hur lätt det är att tjäna pengar på träd, det tar tid att ställa om, men det är ju roligt hela tiden, när man ser potentialen i denna näring, förädlingen är ju hela grejen och den existerar inte i en ärthjärnas tankevärld.
Jag skulle tro att en årlig avverkning i Sverige på 40 miljoner kubik skulle kunna skapa dubbelt så stort värde ur skogen som de 90 miljoner man tar ut nu, dessutom pengar lokalt och med massor av nya arbetstillfällen, det som sen skulle hända (om vi slapp den dysfunktionella Svenska skogsbruksmodellen) skulle ju vara att vi blev en nation där naturturister skulle trivas, och det skulle ju bli lika mycket exportinkomster till, förutom tre gånger så många jobb.
Som sagt, jag lever som jag lär och hade jag inte börjat min nya bussines med ett par miljoner back, så hade det sett betydligt bättre ut, men jag är snart där. det är några maskiner jag får klara mig utan nått år till, tex en liten ramsåg,
och att det tar lite mer tid än beräknat är inget som bekymrar mig, jag har ju roligt under tiden.

- Ja, visst är det roligt att skapa skogar med rik biodiversitet, ett myller av djur o fågelliv. Har stamkvistat ett bestånd med Rönn idag, som har ett stort antal fina raka stammar som jag hoppas blir möbel o snickeri virke i framtiden. Samt att jag inventerade mina Aspbestånd, som är lågt mer än vad jag trodde. Men förutom dessa, så har jag även stora stammade Säljar o Alar o ska nu snart krukplantera mina Asksticklingar. Du "ulf1" pratar ju o vurmar så för lövträdsinslag i vår natur, du skulle plantera Bokplantor, få en fin lövblandskog. Jag visar på vad jag gör o att det utvecklas. Åren går o det borde väl ha blivit nåt av det du beskriver dig att vilja få till, men allt som syns är din sågverksamhet. Har du glömt din skogsutveckling eller hur prioriterar du den ? Blir det mest självföryngring av Björk o andra lättföryngrade sorter eller har du fortfarande planer på Bokskogar ?

[r93]

fre 02 jul 2021, 23:56#718212

Fåglarna har fått sitt i No områdena. Har dessutom en jättefin nyckelbiotop som jag tycker är både skyddsvärd och värd att bevara.
Dessutom en massa betesmarker med gamla lövträd.
Men produktionsskogen ,den skall få visa vad den kan växa i värde…😉

Alla skogsägare jag känner har sina delar av liknade biotop på sina fastigheter, det blir helt enkelt ett naturligt inslag.

Att däremot ställa om den produktiva delen av skogen till något som kanske ger utdelning i framtiden, är skapligt riskfyllt.
Vi har byggt av gran och tall i urminnes tider, vi vet att det fungerar, att då röja bort gran till fördel för tex asp känns ju sådär, det kan bli bra eller så blir det inte det & då står man där.

Tall; Gran & Ek det vet man är värdefulla träslag, Bok, Asp & Ask vet man ju inget om i framtiden, tändsticksvirke var ju bra betalt förr men nu vet jag inte?

Björktimmer är ganska svårt att få fram med god kvalitet om man jämför med gran och tall, ved är det mest lönsamma att göra utav björken, men vill EU förbjuda vedeldning blir det svårt.

...

[Älgfoderodlare]

lör 03 jul 2021, 01:30#718217

Fåglarna har fått sitt i No områdena. Har dessutom en jättefin nyckelbiotop som jag tycker är både skyddsvärd och värd att bevara.
Dessutom en massa betesmarker med gamla lövträd.
Men produktionsskogen ,den skall få visa vad den kan växa i värde…😉

Alla skogsägare jag känner har sina delar av liknade biotop på sina fastigheter, det blir helt enkelt ett naturligt inslag.

Att däremot ställa om den produktiva delen av skogen till något som kanske ger utdelning i framtiden, är skapligt riskfyllt.
Vi har byggt av gran och tall i urminnes tider, vi vet att det fungerar, att då röja bort gran till fördel för tex asp känns ju sådär, det kan bli bra eller så blir det inte det & då står man där.

Tall; Gran & Ek det vet man är värdefulla träslag, Bok, Asp & Ask vet man ju inget om i framtiden, tändsticksvirke var ju bra betalt förr men nu vet jag inte?

Björktimmer är ganska svårt att få fram med god kvalitet om man jämför med gran och tall, ved är det mest lönsamma att göra utav björken, men vill EU förbjuda vedeldning blir det svårt.

Skillnaden i att ha Gran eller inte, är ju hur man odlar fram den ? ! Oavsett skärm, så verkar Granen ta sig bra i de flesta lövskärmar. Sen om den blir friskare / mindre skadeutsatt, får framtiden utvisa. För även om den kommer sekundärt självföryngrad i en skärm eller i en planterad monokultur, så handlar det ju främst om ATT den växer ! Skadefri o med lägre tillväxt under skärm, eller med hög tillväxt o med begränsad överlevnad i år o risk för tidigare avverkning än normalfallet r.t. sjukdomar / skador, är inget hit ? Blandskogar där Granen bara ges det sekundära utrymmet den behöver, kan ju vara dess räddning ? ! Löv / barr blandskogar, där Granen kommer som ett andra avverkningsalternativ, kan vara ett framtida odlingsex. Men även i Barrblandskogar har den en självklar plats som 2'a, då Tallen visar på bättre tillväxt på magra till medelgoda marker. Bäst lär man sig av att se hur marken bäst bär de olika arterna ! Men för Granens del, handlar det också om att under en lövskärm, finns ett förbättrat mikroklimat som passar den bättre ! Bara mina obs. !

[ulf 1]

lör 03 jul 2021, 13:31#718254 Det är just detta snack om produktionsskog som stör mig Sjögården, jag ser vilken skogsmark som helst som en mosaik av olika växtmöjligheter, och som ett NATURLIGT ekosystem, man kan raljera om att all skogsmark behandlats av människor och därmed kan jämföras med hagar ängar och åkrar, men så fungerar det inte.
Skogens ekosystem borde vara heligt och till minst 90% behandlas som den resurs som skogsekosystemen är för vår överlevnad, jag säger ofta att jag tar fram åkrar, hagar och ängar när jag avverkar, men det finns ingen motsättning där, allt som skapar förutsättningar för många arter att överleva ingår i ett fungerande ekosystem, vi kan gräva igen skogsdiken, vi kan sopa rent på åkrar som granplanterats och höja ekosystemets värde, men vi kan fan inte bedriva kalhygge på ens 20% av vår skogsmark utan att förstöra ekosystem.
Alla de stora upptäckter kring skogens ekosystem och dess betydelse som gjorts de senaste 200 åren, är alla en spik i kistan på kalhyggesbruket, endast en enormt stark lobby har lyckats dupera våra lagstiftare att inte röra kalhygget.
Mullen i marken som bygger trädens stammar är fortfarande rådande i alla ärthjärnor, det är den enda förklaringen, jag kan hitta, för inte tror vi väl på fullt allvar att vi kan käka pengar eller bitcoin och bli mätta.
En sån självklar sak som insekters pollinering kan om den tar slut döda människorasen, idag tvättar du inte vindrutan på bilen efter en liten utflykt, det gjorde vi alltid på somrarna på 70 talet.