Skogsfastigheter

[alias]

mån 19 okt 2009, 21:35#69609 Hej på er forumister!

Kan man ha för mycket skog?

Om om så är fallet vad är "lagom" och varför just denna areal?

MVH
Alias

• Läs mer om Skogsfastigheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Skogsola]

mån 19 okt 2009, 21:40#69610 Om man har så mycket att man inte klarar av att sköta det själv och inte inser att man behöver hjälp så har man för mycket. Annars finns det ju bolag som har ett par miljoner ha. Om man hade det så finge man väl anställa en stab med kompetent folk så ginge det säkert bra.

Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH

[alias]

tis 20 okt 2009, 15:00#69656 Hej Ola!

Jo, jag är helt inne på din linje - har man skog så ska den skötas - annars är det ju ofta så att man går och sneglar på grannskiftena trots att man har tillräckligt med arbete med det man redan har.

Vad är det som gör att man hela tiden vill ha mer mark - ligger det så djupt i den mänskliga naturen att man vill bygga upp något beständigt?

Eller kanske bara är folk på detta forum som har ett omättligt habegär - "mest saker när man dör vinner!"?

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Mangan]

tis 20 okt 2009, 15:08#69658 Mest skog när man dör vinner, helt klart.

Självvald väg i egen skog

[alias]

tis 20 okt 2009, 16:58#69663 Ok Mangan!

"Mest skog när man dör vinner" - gissar att du menar areal skogsmark och inte m3sk.

I.s.f. skulle man kanske dra sig norröver med tanke på prisbilden
Nä, det är roligare med sydsvenskt skogsbruk, här ser man ju att det händer något.

Skulle nog vilja räkna mest produktionskapacitet när man dör vinner, typ (medelbonitet*areal produktiv skogsmark), även om det skulle vara roligt med riktigt stor areal - tänk att kunna peka ut över omgivningen och säga "allt du ser är mitt och allt du inte ser är också mitt" utan att ljuga allt för mycket.
Kan tillägga att man bitvis ser rätt långt här efter stormarna.

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Skogsola]

tis 20 okt 2009, 17:53#69665 Om man ska se frågan seriöst så är det ju frågan om hur stora lån man har lust att hantera. Entreprenörerna verkar ju köra efter regeln. " Störst skuld när han dör vinner."

Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH

[Skogshuggarn]

sön 01 nov 2009, 13:34#70440 Visst kan man ha för mycket skog.

Ett bra kvitto på detta är Lantbruksnämndens framfart på 60/70 talet i samband med att man införde "Koncentrerad Rationalisering" (KR), inom jordbruksgrenen inkl trakthyggesbruket.
Stora delar av skogsmark som ingick i den här verksamheten och slutavverkades då, kan idag sammanfattas med ett enda ord - "vanvård"

OT - men personligen så tror jag att bla Skogsstyrelsen, förr eller senare, kommer att bli tvingade till åtgärder för att få fason på "röjningsberget".
Röjningsplikt alltså, och varför inte införa "röjningsbidraget" igen?.

Inget som jag skulle "slita ont av" iaf. 😈

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[alias]

sön 01 nov 2009, 18:02#70453 Hej Skogshuggarn!

Kan till viss del hålla med dig - är man inte intresserad av att bruka skogen så ska man inte äga den!
När staten lade sig i vem som fick köpa så blev det väl lätt så att den bonde som var intresserad av att köpa 10 ha extra åker fick 40-50 ha skog "på köpet" som sedan kanske sköts på släntrian/eller inte alls (i alla fall de åtgärder som kostar pengar).
Här kan man ju dock säga att det förmodligen inte varit någon omöjlighet att sköta skogen utan mer okunskap/ointresse som föranlett den bristande skötseln.

Kan hålla med om att röjningsplikten skulle behöva införas igen (om jag inte missminner mig så råder fortfarande möjlighet till framtvingad plantskogsröjning, <1,3m, men inte ungskogsröjning, >1,3m), jag är dock tveksam till att återinföra röjningsbidraget då det skulle vara orättvist att subventionera de som skjutit på skogsvården medan de som utfört denna i tid troligen skulle tvingas vara med och finansiera kalaset.

Jag är än mer irriterad över kombinationen som blivit, där man tillåter självföryngrat löv som huvudplantor på många marker och sedan inte kan tvinga fram röjning av detta i tid. Ett granbestånd med eftersatt röjning är illa nog, men ett björkbestånd med veka stammar och nästan obefintliga grönkronor är ju nästan omöjligt att sköta så att det tillvaratar markens produktionsförmåga - gallring i sådana bestånd torde ge klen medelstam, lång tid innan beståndets krontak slutit sig för att producera acceptabelt och dessutom stor risk för t.ex. snöbrott.

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[e97eda]

sön 01 nov 2009, 21:01#70463 Klart att skog ska skötas, men merparten av de privata skogsägarna lever av annan inkomst så därför blir kostnader i skogen något som man gärna undviker och skjuter på framtiden. Paradoxalt nog när det då verkligen borde finnas kapital i "företaget" för att röja etc.etc. Som jag ser på det så går det inte att få alla skogsägare att sköta sin skog optimalt om inte lagen föreskriver och styr varje åtgärd. Så var det en period men vill vi ha den tiden tillbaka?? Då blir det en ändlös diskussion om vilken åtgärd som är optimal och för vem!
Mitt förslag är att införa dubbel avdragsrätt på moms från skogsvårdkostnader. Då vore det lättare att förmå skogsägare att leja för sina röjningar och planteringar. Det innbär också att staten snuvas på några kronor vilket tilltalar en överväldigande majoritet skogsägare samt att det bär sig bättre att röja upp en likvid. Istället för att köpa en flong ny traktor som skottar snö och plöjer potatislandet en gång om året (den gamla trakorn duger nog lika bra för den typen av arbete i många år). Vad staten vinner i bakkant är ett mer aktivt skogsbruk som ger mer virke och därmed arbetstillfällen både idag och i framtiden. Jag är övertygad om att detta är en bra win-win situation som konsulterna brukar säga. Själva handhavandet sköter var och en i sin deklaration så staten behöver inte skapa någon skogsvårdpolis myndighet. Du är ju bokföringsskyldig i viket fall som hellst!

[Mangan]

sön 01 nov 2009, 21:14#70471 Ärligt talat, varför skall staten eller entreprenörer eller skogsbolag ha synpunkter på hur skogsägarna sköter sin skog?

Vi kanske skall lagstadga vilka maskiner som entreprenörerna får köra, och hur ofta de måste byta?

Självvald väg i egen skog

[Skogshuggarn]

sön 01 nov 2009, 21:18#70472

Hej Skogshuggarn!

Kan till viss del hålla med dig - är man inte intresserad av att bruka skogen så ska man inte äga den!
När staten lade sig i vem som fick köpa så blev det väl lätt så att den bonde som var intresserad av att köpa 10 ha extra åker fick 40-50 ha skog "på köpet" som sedan kanske sköts på släntrian/eller inte alls (i alla fall de åtgärder som kostar pengar).
Här kan man ju dock säga att det förmodligen inte varit någon omöjlighet att sköta skogen utan mer okunskap/ointresse som föranlett den bristande skötseln.

Kan hålla med om att röjningsplikten skulle behöva införas igen (om jag inte missminner mig så råder fortfarande möjlighet till framtvingad plantskogsröjning, <1,3m, men inte ungskogsröjning, >1,3m), jag är dock tveksam till att återinföra röjningsbidraget då det skulle vara orättvist att subventionera de som skjutit på skogsvården medan de som utfört denna i tid troligen skulle tvingas vara med och finansiera kalaset.


MVHAlias

Visst förekom det att man tom förvärvade hela gårdar med någon skvätt skog här och där, men Lantbruksnämnden backade även upp rena skogsköp där man gjorde bruk av det numera ökända "förvärvstillståndet".
Små/välskötta och framförallt skuldfria jordbruk fick iaf problem att expandera efter eget huvud och plånbok, framför hårt belånade och subventionerade "industridrifter", och den karusellen lever vi med fortfarande.
Däremot är jag inte så säker på att landsbygden hade varit mera levande idag även om smålantbruken hade tillåtits att konkurrera på samma vilkor???.

Strategin verkar iaf vara att avfolka dessa trakter helt - oavsett regeringsalternativ.

Gällande plantskogsröjning så känner jag inte till några specifika tvångsåtgärder enbart för detta.
Att däremot återinföra röjningsbidraget kan ju inte bli annat än positivt - i 3 dubbel bemärkelse dessutom.
Skogarna blir upprustade, viss del energiskog går säkert att ta reda på, och det borde även innebära ett litet
uppsving på den nu hårt ansatta arbetsmarknaden.
Att det blir lite "surt" för dig och mig samt övriga som sköter/har skött sin skog efter bästa förmåga överlever
vi nog,,,,,det finns så mycket annan S*K*I*T som man vräker iväg skattepengar på - tex bastubygget i Harpsund för 2 mille.

"Fint ska de va sa kärringen och snöt sig i sidengardinerna".

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[Skogshuggarn]

sön 01 nov 2009, 21:41#70473

Klart att skog ska skötas, men merparten av de privata skogsägarna lever av annan inkomst så därför blir kostnader i skogen något som man gärna undviker och skjuter på framtiden. Paradoxalt nog när det då verkligen borde finnas kapital i "företaget" för att röja etc.etc. Som jag ser på det så går det inte att få alla skogsägare att sköta sin skog optimalt om inte lagen föreskriver och styr varje åtgärd. Så var det en period men vill vi ha den tiden tillbaka?? Då blir det en ändlös diskussion om vilken åtgärd som är optimal och för vem!
Mitt förslag är att införa dubbel avdragsrätt på moms från skogsvårdkostnader. Då vore det lättare att förmå skogsägare att leja för sina röjningar och planteringar. Det innbär också att staten snuvas på några kronor vilket tilltalar en överväldigande majoritet skogsägare samt att det bär sig bättre att röja upp en likvid. Istället för att köpa en flong ny traktor som skottar snö och plöjer potatislandet en gång om året (den gamla trakorn duger nog lika bra för den typen av arbete i många år). Vad staten vinner i bakkant är ett mer aktivt skogsbruk som ger mer virke och därmed arbetstillfällen både idag och i framtiden. Jag är övertygad om att detta är en bra win-win situation som konsulterna brukar säga. Själva handhavandet sköter var och en i sin deklaration så staten behöver inte skapa någon skogsvårdpolis myndighet. Du är ju bokföringsskyldig i viket fall som hellst!

En intressant inlaga!.

Jag hann fö faktiskt vara med lite på den tiden röjbidraget fortfarande existerade, och kan inte påminna mig att man
ställde några specifika krav på trädslagsblandning, mm.
Visst fick man lite råd, men det viktigaste var iaf att det blev enkelställt och röjt med en satsning på kvalitetsstammar - alltså precis som idag.

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[th]

sön 01 nov 2009, 23:34#70491 Det är mycket diskussion om röjning här, men eftersatt röjning drabbar ju bara den som äger den eftersatta skogen (och kanske är lite samhällsekonomiskt slöseri). Det är ju värre med lata/ointresserade skogsägare som inte städar upp efter t.ex. stormar som leder till barkborreangrepp och annat som kan sprida sig mellan skiften.

Jag har en rågranne som bor bara någon mil härifrån men som ännu inte städat upp efter Gudrun. Trots att både jag och andra grannar erbjudit oss att ta hand om eländet gjorde han inget eller tillät oss att ta träden. Till slut tog jag sågen och skårade de knäckta stammarna närmast min mark för att försöka minska barkborrerisken så gott det gick. Och, peppar peppar, det verkar ha lyckats.

[Skogshuggarn]

sön 01 nov 2009, 23:52#70494 Var inte min mening att vika av från huvudtemat, men "förvaltningssysslan" ingår ju i själva ägandet så,,,,,

När det kommer till eftersatt röjning så övergår ju denna förr eller senare till gallringsskog och då får man nog räkna med en viss del självgallring som i sin tur kan bidra till att sprida skadeinsekter.
Tillyttermera så får man väl inte lämna mer än 5m3/ha i tex vindfälld/oupparbetad skog på sitt innehav?.
Exakt vad som reglerar detta kan jag inte svara 100 %ígt på - men SVL ligger väl närmast till hands?.

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[Mangan]

mån 02 nov 2009, 09:37#70507 Orörd skog är inte förbjudet.

Självvald väg i egen skog