lör 06 feb 2021, 15:14#699088
Fredrik Reuter skrev:Dagens Nyheter har nu i sin serie om granskning av skogsbruket i Sverige släppt en artikel där bland annat Erik Westholm som är forskare på SLU intervjuas. Han anser att delar av programmen inom Sveriges Lantbruks Universitet gått för långt genom att skogsindustrin styrt forskningen.
Det vore intressant att få veta på vilket sätt Erik Westholms menar att han lät sin egen forskning styras av skogsindustrin. Men jag gissar att han menar att det var andra som lät sig styras.
Det här är en komplex fråga, och i botten ligger bland annat det faktum att en majoritet av de som forskar om skog är helt beroende av forskningsanslag från både statliga och privata finansiärer för att ha pengar till sin egen lön. SLU garanterar bara lönemedel till ca en fjärdedel av forskarna, sett över hela universitetet. Resten måste själva dra in tillräckligt med externa forskningsanslag för att det ska finnas medel till att betala deras lön. Om pengarna tar slut blir forskarna oftast uppsagda. Samtidigt är nästan alla som jag träffar otroligt lojala mot själva ämnet, forskningsuppgiften, och man låter inga yttre faktorer påverka resultatet av forskningen.
Sen kan man ju fråga sig vad Westholm menar med att "skogsindustrin styrt forskningen". Att en privat intressent som finansierar forskning vill kunna välja vad de ska finansiera tycker inte jag är så märkligt. Ett bolag verksamt i Skåne eller Södra kanske inte vill finansiera forskning om fjällskog, Skogssällskapet vill i första hand finansiera forskning som på något vis kan vara till gagn för privata skogsägare, SCA vill i första hand finansiera forskning som företaget kan ha praktisk nytta av, osv. Det är väl ganska naturligt? Men finansiärer ställer inte krav på vilka resultat forskarna ska publicera i internationella, vetenskapliga tidskrifter.
Sen gillar ju en del forskare att dra långtgående slutsatser av sin forskning och vill sprida sina privata åsikter med sin forskning som grund, och det gillar inte alltid privata finansiärer. Och då kan konsekvensen bli att finansiären slutar finansiera just den forskaren. Men då handlar det ju inte om att finansiären styr forskningen utan om att finansiären inte vill bekosta forskarens privata opinionsbildande verksamhet.