tor 07 jan 2021, 02:14#692407
Det pratas mycket om blandskog och att det är bra för det blir en riskspridning, men stämmer verkligen detta? Är detta verkligen logiskt riktigt? Är det inte bara propaganda och en bluff som lurar skogsägare?
Jag har pratade med virkesköpare i min region (Västra Götaland) och de köper bara gran och tall för sågning. Björk blir bara massaved, den svenska björken har för dålig kvalitet om man jämför med Baltikum och Polen så det går inte konkurrera. Övriga trädslag blir i princip bara bioenergi. (Har sett högar med ek som gått till värmeverk....)
För mig att prata om riskspridning att satsa på annat än gran och möjligen tall är konstigt. Vad menar man skulle vara risken? Om man har gran och hälften skulle förstöras av barkborre så blir det ändå en bättre affär än björk eller löv. Tall kan vara helt OK, men den har nog högst risk på grund av vilt.
Hur tänker man? Ur vilken synvinkel menar man med risk med gran i förhållande till björk? Klart satsar man på björk så har man redan tagit smällen och förlusten om man ser till den ekonomiska delen.
För mig verkar detta vara ren propaganda med blandskog och löv. Självklart så vill jag att alla mina grannar satsar på lövskog för då minskar risken för mig med röta och barkborre på min mark. Är propagandan då från egoistiska skogsförvaltare och ägare?
Finns det någon som kan påstå att blandskog skulle kunna vara lönsamt eller bättre ett rent gran eller tallbestånd? Blanda lite tall med gran är ju självklart bra.
Ett träd med bröstdiameter 30cm och höjd 30 meter ger följande FUB volym enligt nedan.
Björk 0,71 - ca 300kr/kbm
Tall 0,8 - ca 550-1000kr/kbm
Gran 0,89 - ca 700kr/kbm
Av ovan så behöver björk mest plats och gran minst.
Om man ser till risk och marknad så är risken störst med björk eftersom som det ser ut idag så finns inte kunden för att köpa detta virket, samt så får man minst volym.
Det konstigaste är att klibbal räknas bort helt och bli biobränsle, tragiskt.
Jag själv tycker om lövskog och önskar att det skulle kunna vara någon logik som säger att man ska satsa på löv och blandskog. Men det är lite av ryskrolett tyvärr att satsa på löv.
Det verkar nästan som Sverige är lite av ett skogligt u-land med denna dåliga förädlingkultur och anpassning för mångfald. Mycket synd. Men klart med historisk statlig styrning och ekonomiska stöd till att det ska vara som det är nu så vad man man vänta sig.