Aowapp skrev:Detta blev ganska långt och lite rörigt men det kanske intresserar någon.
Det blir lite märkligt att jämföra enskilda aktier och skogsfastigheter rent generellt. T.ex har tesla gått otroligt bra, men alla som handlar aktier har inte investerat i det.
Jag tror att det blir mer rättvist att jämföra mot en indexfond, typ Länsförsäkringar global indexnära: https://www.avanza.se/fonder/om-fonden. ... -indexnara
eller Swedbanks sverigeindex: https://www.avanza.se/fonder/om-fonden. ... -sverige-a
Även om det är svårt att tro det när man läser på forum med olika alias, som berättar om hur fantastiskt enkelt man kan slå index i en bullmarknad som sedan dopats med centralbanksstimulanser, är det faktiskt så att gemene småsparare underpresterar index.
Väljer man sedan att gå till sin "personliga bankman"(försäljare) utan att ha särskilt bra koll, blir man lätt pålurad storbankens egna fondlösningar med höga och dolda avgifter.
Med det sagt tror jag fortfarande att aktier slår skogsfastigheter på någorlunda lång sikt, men hade du frågat någon på 40- eller 50-talet hade de aldrig rekommenderat dig att köpa bara aktier.
Lägg sedan till att det är enklare att få låna till vettiga räntor om man vill köpa en gård istället för aktier. Då får man räkna på hävstångseffekten man får när man köper gården som dessutom har en mer stabil värdeutveckling än aktierna.
Lagom kul att betala ränta på lånet man tog för att köpa aktier när man är mitt i en börskrasch och värdet halverats. Om man däremot har utrymme att belåna sin gård eller hus och investera detta i aktier, kommer man ju ifrån det problemet eftersom säkerheten finns kvar utanför börsen.
Håller helt med.
Det är lätt att visa sig duktig på börsen när det bara går upp år efter år..
Men när tidvattnet drar sig tillbaka får man se vilka som saknar badbyxor:)