Skogsekonomi

[Skogshenke]

ons 16 dec 2020, 18:17#687097 Angående aktier
Om man i mitten av 70-talet köpte AstraZeneca aktier för ca 1.500kr så hade det idag varit ett värde inklusive utdelningar som återinvesteras i aktier nästan 2 miljoner kronor idag. Även sämre aktier slår en ekonomi i en skogsfastighet.
Finns ingen anledning att jämföra aktier och skogsfastighet som placering, då ska man aldrig ha skog. Skog är kul och roligt jobb men tyvärr tveksam kapital placering om man ser till tillväxt och förräntning av kaptial.

Men sportbilar och andra dyra leksaker är också dåliga placeringar, men det är kul.

[generationsskifte]

tor 17 dec 2020, 07:59#687270 Jag är ändå hoppfull att man ska kunna få en bättre ekonomi när det gäller skogens avkastning i framtiden. Tycker att det är mycket intressant att följa debatten när det gäller hur framtidens byggnader ska bli mer "klimatsmarta" och där kommer ju vi skogsägare in. Mycket talar ju faktiskt för att vi i framtiden kommer nyttja naturens resurser på ett helt annat sätt än vad vi tidigare gjort.

[Skogshenke]

tor 17 dec 2020, 08:53#687275 Just nu så byggs det upp en industri för tillverkning av bestick, muggar, tallrikar m.m. av träfiber. Nya metoder med syfte att ersätta plast. Detta blir väldigt stora volymer. Liknande tankar finns för kläder att just använda träfiber. Detta kan få ökad förbrukning av massaved och träfiber. Tänk bara behovet i Kina, enorma volymer. I Kina satsar man enorma pengar på miljövänliga tekniker och produktioner. Med brist på rent vatten samt problem med rening så blir engångsprodukter också mer intressant.

Se nedan företag, bara volymen av galjar är enorm
https://ekoligens.se/

Men man hoppas att man kanske vill använda trä och inte flusset som fibermassa. Fibermassa kan sluta med andra växter än trä. Men det skulle kunna öka värdet av åkermark dock och bli en fin ekonomi som ger intäckt med kort omloppstid. Lin och hampa används väldigt lite borde bli mer behov av dessa fibrer.

[r93]

tor 17 dec 2020, 09:36#687280 Kul med lite positiva tankar!
Men jag är mer tveksamt inställd, detta har man hört i över tio år, att skogen är framtiden, och vem vet, någon gång slår det kanske in.

Men som det ser ut nu så vet jag inte, jag köpte min/vår lilla gård för ca 15 år sedan, planen var nog att kunna gå lite tidigare i pension kanske, nu är det ju långt långt till pensionen, men jämför man med att lönearbeta eller gå i skogen så är det svårt att välja motorsågen, att jag trivs och tycker det är kul sätter inte skor på barnen.

Likaså så står ju priserna på råvaran still, däremot så ökar ju alla andra räkningar.
Skogsmaskinerna blir ju dyrare, dom som kör dom vill nog ha ökning på lönen som vi andra.

Sedan så har vi ju ”miljörörelsen” som vill skydda allt mer skog.

Under tiden jag ägt min skog själv, så har utvecklingen följt kurvan åt det negativa hållet, precis som med bönderna som måste bli större och större för att överleva så måste skogsägarna bli större och större för att överleva.

Om 15 år så tror jag mängden skogsägare i Sverige halverats, ren gissning men runt mig där gårdarna ligger runt 70 ha, finns inga arvingar som är intresserade av att ta över.

Och det blir dom stora som köper, då det är dom enda som har råd.

...

[Skogshenke]

tor 17 dec 2020, 10:26#687283 Tror du har helt rätt och det är nog en natrulig utveckling. Ser man andra industrier och verksamheter så är det precis så det är, från lokala butiker till nu stora kedjor, från enskilda biltillverkare till stora bilkedjor med gemensam ägare och utveckling.

Men ser man till mat så går trenden lite åt andra hållet, gårdsbutiker etc. koperativen har förstört sitt syfte och funktion i Sverige. De har slagit ut lantbrukare. Det som behövs är fler mindre sågverk med hyvlerier med specialisering, tyvärr så är Sverige ett storbolags land med relativt låg förädlingsgrad. Traditionen är råvaruexport och stordrift inte småföretagare och entreprenörskap.
Det kanske är dax för nystart av koperativ för att stödja mindre företag och gårdar?

Men ser man skattetrycket idag på privatpersoner i Sverige så är det enormt hög skatt, men aktiebolag betalt inte mycket skatt i Sverige. Det är just detta som gör det lite självklart att det är svårt att få en skogsfastighet till AB och att det alltid blir en enskildfirma, staten beskattar lantbrukare extremt hårt och kallar detta för en social politik, alltså vad folk vill. Attackera den enskilde som inte kan ge motstånd så som storbolagen som kan lämna landet. Finns inget land i världen som beskattar privatpersoner så hårt som i Sverige. Snittet ligger runt 60% skatt för en arbetstagare, sedan när man gör åt pengarna så blir det direkt 20% moms på varan om går till staten.

[Torbjörn Johnsen]

tor 17 dec 2020, 12:07#687295 På tal om skattetryck så la jag precis upp en tråd: Intressant förslag om nytt skattesystem

[r93]

tor 17 dec 2020, 14:40#687319 @skogshenke

Du har helt rätt, gårdsbutiker kommer mer och mer, vilket är riktigt bra.

Men det är ju större efterfrågan på närproducerad isterband än närproducerade fönsterfoder.

Det borde gå att leva på en liten gård med.
Lite får
Lite höns
Lite vallodling kanske
Sälja jakt
Sälja viltkött
Sälja ved
Sälja kol
Hyra ut sig själv.
Sedan traditionellt skogsbruk på det.
Som man gjorde förr helt enkelt.

Slår man ihop allt, så kanske det gick runt med marginal, dock så skulle man troligtvis drunkna i byråkrati, diverse papper och kontroller.
Ju fler ben man ska stå på, desto besvärligare blir det...

Troligtvis blir den svenska råvaran för dyr, bambukläder är populärt & marknadsförs hårt, men vi har inte mycket bambu i sverige.
På sista mässan jag var på tror det var jaktelmia så åt jag mat på en tallrik som var gjord av någon sorts pressade blad, kändes inte som det var närproducerat....

När pandemin bröt ut var jag bombsäker på att nu måste massapriset öka, då hygienartiklar sköt i taket, men inte.
Hela jorden går runt med munskydd, är inte dessa gjorda av papper?
Eller är det pga att ingen köper tidningar längre?

Väldigt sant att sverige är ett storbolagsland!

...

[vatten]

mån 21 dec 2020, 00:11#688446 Man får nog sätta intresset i första rummet med sitt ägande av skogsfastigheter och få det fysiska arbetet på köpet. Trots positiva signaler om användning av virke till det ena och andra så kommer nog priserna fortsätta ner, på -50 talet fick man 52-57 kr lösmetern för massaveden motsvarar det 3, 4, 5000 kr nu ?. 1986 sålde jag min första rotpost för 364 kr m3 timpengen var 45-50 kr, nu får man ca 500 kr för rotposten och timpengen har 3 eller 4 dubblat sig. Jämförelsen med -50 talet är väl lite svår att göra så klart när man högg för hand och körde med häst osv. Jag har efter nära 40 års ägande fortfarande ej positiv räntefördelning och kommer nog inte dit heller (den infördes början på -90 talet) så det blir att fortsätta betala ca 65 % i skatt.

[alias]

mån 21 dec 2020, 00:49#688449

Man får nog sätta intresset i första rummet med sitt ägande av skogsfastigheter och få det fysiska arbetet på köpet. Trots positiva signaler om användning av virke till det ena och andra så kommer nog priserna fortsätta ner, på -50 talet fick man 52-57 kr lösmetern för massaveden motsvarar det 3, 4, 5000 kr nu ?. 1986 sålde jag min första rotpost för 364 kr m3 timpengen var 45-50 kr, nu får man ca 500 kr för rotposten och timpengen har 3 eller 4 dubblat sig. Jämförelsen med -50 talet är väl lite svår att göra så klart när man högg för hand och körde med häst osv. Jag har efter nära 40 års ägande fortfarande ej positiv räntefördelning och kommer nog inte dit heller (den infördes början på -90 talet) så det blir att fortsätta betala ca 65 % i skatt.

Hur är det ens möjligt?

Mig veterligen var reglerna sådana vid införandet av räntefördelningen gjorde att ingen behövde börja med negativ kapitalunderlag för räntefördelning.

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[generationsskifte]

mån 21 dec 2020, 09:51#688475 Någon som har koll på vilket land i vår närhet som det är mest lönsamt att vara skogsbonde? i så fall borde vi kanske snegla lite på hur dom gör 😉

[Torbjörn Johnsen]

mån 21 dec 2020, 12:28#688488

Någon som har koll på vilket land i vår närhet som det är mest lönsamt att vara skogsbonde? i så fall borde vi kanske snegla lite på hur dom gör 😉

En synnerligen intressant fråga! Hur ser det ut i Norge och Finland? Och Danmark?

[Mellberg]

mån 21 dec 2020, 16:59#688522 Nu är det så att de flesta skogsfastigheter ärvs eller förvärvs inom familjen och det är normalt mycket lönsamt. Att köpa på öppna marknaden är betydligt tuffare och då krävs det kunskap eller att du är riktigt kapitalstark.

Dagens låga låneräntor gör att fastighetspriserna är stabila. Mycket talar för att priserna sjunker om räntan stiger och/eller virkespriserna faller.

Sedan finns det alltid dom som betalar nästan vad som helst för en bit skog. Men då handlar det inte längre om att bedriva skogsbruk utan om helt andra saker.

[v-g]

sön 03 jan 2021, 16:55#691451 Man måste ju även tänka på devalvering av valutan 1 miljon var mycket för bara 10-15 år sen nu är det nästan vad en Volvo med lite lull-lull kostar.

Farsan köpte -98 en ny Passat 4wd(för skogspengar) den kostade då 225000kr vilken bil får man för de pengarna idag?

När räntorna är såpass låga minskar pengarna snabbt i värde helt enkelt eftersom räntan är kostnaden för pengarna.

Därmed inte sagt att det är en bra investering med skog. Men har man lite intresse så är det iaf en trygg investering.

Kan man sen sälja ved kontant så är det inte så tokigt 😇

[Sörlänningen]

sön 03 jan 2021, 19:30#691532 Vill verkligen trycka på det här med räntefördelning. Det är verkligen grundläggande för de flesta skogsägare som alls tänker på det ekonomiska!

Min far drev vår skog från helt utan att ta ut någon vinst från 70-talet fram till räntefördelning infördes. Hans tanke - och det låter lite absurt, men det är sant - var att en så absurd skattesituation som det var då inte kunde bestå i evighet, utan viss rimlighet var tvungen att segra. Han köpte på sig så mycket skog det var möjligt att göra som vanlig folkskolelärare. Sen infördes ju räntefördelning på 90-talet och plötsligt kunde han dryga ut lönen med skogsinkomster på ett rimligt sätt.

Om man skall utgå efter hur skattelagarna är just nu så är att sätta sig in hur räntefördelning fungerar är åtminstone lika viktigt som röjning. Betydligt viktigare än gallring. Hur man planerar för den beror ju på ens egen situation. Har man köpt skog med vissa insatser behöver man kanske inte tänka så mycket på det. Har man fått skog som gåva eller arv har man ju väldigt litet fördelningsunderlag från själva skogen och då (så är det i mitt fall) måste man se till att behålla pengar på skogslikvidkonton (räknas till 100%) och kanske skogskonto (räknas till 50%). Man skall också tänka på att sparad räntefördelning i sig räknas som underlag. Själv tog jag ett par år med mindre inkomster för att bygga upp min räntefördelning, så att jag fick upp mitt underlag.

Jag räknar med att pengar på skogslikvidskonto för mig ger ungefär 4% i ränta, om man slår samman den faktiska räntan (runt 0.8%) med förtjänsten man gör på sparad skatt genom räntefördelning. Sämre än aktier ett normalår, men ändå bättre än någon möjlig ränta. Plus att man har kvar pengarna som buffert.

(Det här resonemanget förutsätter ju en hel del olika saker som jag låter vara onämnda här. Det är olika för varje individs situation.)

Det finns ju dock en del som tyder på att hela det här systemet med räntefördelning kommer försvinna, så det kan vara så att jag har planerat lite för mycket längs det här spåret.

[Skogshenke]

sön 03 jan 2021, 20:28#691560

Vill verkligen trycka på det här med räntefördelning. Det är verkligen grundläggande för de flesta skogsägare som alls tänker på det ekonomiska!

Min far drev vår skog från helt utan att ta ut någon vinst från 70-talet fram till räntefördelning infördes. Hans tanke - och det låter lite absurt, men det är sant - var att en så absurd skattesituation som det var då inte kunde bestå i evighet, utan viss rimlighet var tvungen att segra. Han köpte på sig så mycket skog det var möjligt att göra som vanlig folkskolelärare. Sen infördes ju räntefördelning på 90-talet och plötsligt kunde han dryga ut lönen med skogsinkomster på ett rimligt sätt.

Om man skall utgå efter hur skattelagarna är just nu så är att sätta sig in hur räntefördelning fungerar är åtminstone lika viktigt som röjning. Betydligt viktigare än gallring. Hur man planerar för den beror ju på ens egen situation. Har man köpt skog med vissa insatser behöver man kanske inte tänka så mycket på det. Har man fått skog som gåva eller arv har man ju väldigt litet fördelningsunderlag från själva skogen och då (så är det i mitt fall) måste man se till att behålla pengar på skogslikvidkonton (räknas till 100%) och kanske skogskonto (räknas till 50%). Man skall också tänka på att sparad räntefördelning i sig räknas som underlag. Själv tog jag ett par år med mindre inkomster för att bygga upp min räntefördelning, så att jag fick upp mitt underlag.

Jag räknar med att pengar på skogslikvidskonto för mig ger ungefär 4% i ränta, om man slår samman den faktiska räntan (runt 0.8%) med förtjänsten man gör på sparad skatt genom räntefördelning. Sämre än aktier ett normalår, men ändå bättre än någon möjlig ränta. Plus att man har kvar pengarna som buffert.

(Det här resonemanget förutsätter ju en hel del olika saker som jag låter vara onämnda här. Det är olika för varje individs situation.)

Det finns ju dock en del som tyder på att hela det här systemet med räntefördelning kommer försvinna, så det kan vara så att jag har planerat lite för mycket längs det här spåret.

Jag har en skogsfastighet som är en gåva mot vederlag, alltså en gåva, men vad är grundvärdet som tillgång för att beräkna räntefördelning? Förstår att om marken går i ägor långt tillbaka i tiden så gäller taxeringåret från 1993, men kan det aldrig bli ett nyare värde som tillgång?