ons 23 sep 2020, 15:37#667946
Den här tråden är intressant och värd att lyfta. Det här med oberoende förvaltare är nog ganska ovanligt i Sverige och man kan fundera över varför det är så. När jag och Fredrik besökte nordöstra USA i fjol och träffade skogsägare där så fick vi en riktig "aha-upplevelse". Skogsägarna sa att det var otänkbart att använda en virkesköpare som rådgivare och de undrade om vi inte var riktigt kloka i Sverige. Det finns mer om det här i tråden
Att vara skogsägare i New EnglandRådgivare har funnits tidigare i form av skogsvårdskonsulenter på Skogsstyrelsen som t o m utförde rotpoststämpling när det begav sig. Själva rådgivningen betalade man inte för men det fick man göra för stämplingen. Numera har Skogsstyrelsens myndighetsuppdrag renodlats och de får inte konkurrera med privata utförare av t ex stämplingstjänster vilket i sig säkert är rimligt.
Det finns idag en del mindre konsultföretag som erbjuder tjänster till skogsbrukare men som inte köper virke. Typiskt för de här företagen tror jag är att de har lättare att få betalt av skogsägarna för sådant som man är van kostar pengar. Som t ex att få en skogsbruksplan gjord. Däremot så finns det definitivt en tröskel som är svår att komma över när det gäller att anlita någon för att t ex ta fram ett underlag för förvaltning/planering eller för att ta fram ett avverkningsunderlag (bortsett från kostnaden för stämpling).
Samtidigt som Skogsstyrelsen har lämnat rådgivningen så har virkesköparna gått in och täckt upp denna lucka. Skogsägarföreningarnas skogsinspektorer har väl i alla tider erbjudit rådgivningstjänster till sina medlemmar men i och med att de föreningar som idag är kvar efter alla fusioner blir allt mer av industribolag så hamnar de, oavsett vad de vill eller vad de säger, på två stolar. När allt kommer omkring så fins det en virkeskvot som ska fyllas och en specifik industri som ska förses med just det virke den behöver.
Frågan är om det här kommer att ändras framöver? Kommer allt fler skogsägare att ha andra eller fler mål med sitt skogsinnehav än att sälja virke och då behöva en annan typ av rådgivare? Eller kommer virkesköparnas "gratisförvaltning" vara det fortsatta alternativ som efterfrågas? Vad tror ni.