Avverkning (slutavverkning)

[Lars Lundqvist SLU]

fre 11 sep 2020, 08:41#666045 Ja, återbeskogningskravet har gradvis gjort att vi fått tätare skogar.

[Skogsvaktaren]

fre 11 sep 2020, 09:01#666047 Plockhuggning kommer troligtvis att göra att vi får glesare och sämre skogar. det har vi lärt av erfarenhet.
😀

[Lars Lundqvist SLU]

fre 11 sep 2020, 09:14#666048 Ja, såvida man inte lär sig det vi vet om blädningsbruk och håller sig till fullskiktad granskog med stort virkesförråd.

[Skogsvaktaren]

fre 11 sep 2020, 09:18#666049 Problem är med vi som har tallhedar med tallskogar att skickta dessa, tror inte jag på.
Att plockugga i granskog fungerar bara i teorin, problemet blir med alla skador på rötter mm som föder barkborreangrepp vid blädning...
😀

[Lars Lundqvist SLU]

fre 11 sep 2020, 09:25#666051 Nej, med tallskogar är fröträdsställning och naturlig föryngring enda alternativet till plantering. Men slutresultatet blir även då en ungskog.

Blädningsbruk fungerar även i praktiken, att döma av de platser där man gjort det, runtom i Europa. De som säger att det inte fungerar har normalt ingen erfarenhet av det och har inte förstått hur det är tänkt att fungera.

[Torleif]

lör 12 sep 2020, 13:47#666282 Att intensivt skogsbruk skulle vara den bästa kolfällan tror jag inte på.

Ju kortare omloppstid man har och ju hårdare man gallrar och ju mer man driver upp volymtillväxten destu större andel av virket blir bara massaved. Massaindustrin släpper ut en del koldioxid och framför allt har de flesta pappersprodukterna kort livslängd innan koldioxiden är ute i luften igen. Det lilla sågvirke som kommer är av dålig kvalitet och produkterna blir kortlivade helt enkelt för att råvaran är usel.
Slutsumman blir att mycket koldioxid tas upp men den är strax ute i luften igen så mängden som är uppbunden i systemet blir liten.

Om man däremot odlar sågvirke av god kvalitet blir omloppstiden längre så koldioxiden är uppbunden i skogen en lång tid. Om man sedan använder virket till massivträhus och snickeriprodukter av god kvalitet och ser till att den tekniska livslängden utnyttjas är koldioxiden i träet bunden medan det gott och väl hinner växa upp en eller två generationer ny 150-årig skog på marken. Då blir det en betydande mängd koldioxid sm är bunden i systemet även om allt kommer ut någon gång.

[Emanuel90]

lör 12 sep 2020, 14:21#666290 Visst att koldioxiden är ute snabbt i atmosfären igen när virket blir till massaved, men det blir ju ändå en produkt som man har användning av innan den slutar som bioenergi. Den kan ju förhoppningsvis ersätta något av fossil plast med.

[jannee]

lör 12 sep 2020, 14:37#666292 Hur vi i Sverige bedriver skogsbruk betyder väldigt lite när det gäller att lagra koldioxid totalt sett.
Tar Sverige fram produkter som är hållbara missgynnar vi ett annat land och eller tvärtom. Det är efterfrågan som avgör, tillgång kommer alltid att tillgodoses.
Exporterar inte Sverige virke gör ett annat land det till kunden (grossisten)
Det är nog i stället skövlingen av regnskogar som är den stora boven, det vi gör eller inte gör blir bara en piss i havet - vi och vårt beteende är mer eller mindre betydelselöst, skit samma om vi tar fram timmer eller massa.

[Emanuel90]

lör 12 sep 2020, 21:17#666400 Om du tycker att valen som en skogsägare gör är betydelselösa, vad tycker du då om en privatperson som väljer att åka till pappersinsamlingen istället för att pappret ska brännas i värmeverket. En skogsägare kan ju göra ett val som påverkar mer än vad tusen privatpersoner gör menar jag.
Och när regnskogen bränns ner så är det ofta en liten bonde som har gjort det valet, han vet säkert att det inte bra men han behöver ju lite mer betesmark och det finns ju så enormt mycket regnskog fortfarande.
Nä jag brukar försöka tänka på hur världen skulle se ut om alla gjorde som jag, då kommer man på att vissa saker man gör är rätt tokiga.

[Älgfoderodlare]

sön 13 sep 2020, 11:06#666475

Att intensivt skogsbruk skulle vara den bästa kolfällan tror jag inte på.
Om man däremot odlar sågvirke av god kvalitet blir omloppstiden längre så koldioxiden är uppbunden i skogen en lång tid. Om man sedan använder virket till massivträhus och snickeriprodukter av god kvalitet och ser till att den tekniska livslängden utnyttjas är koldioxiden i träet bunden medan det gott och väl hinner växa upp en eller två generationer ny 150-årig skog på marken. Då blir det en betydande mängd koldioxid sm är bunden i systemet även om allt kommer ut någon gång.

Jag försöker ju ha just denna inriktning med skapande av Tallbestånd med kvalitet, som är även något tätare än som de skulle ha varit om de även gallrades efter mall. Men vägen dit går ju via att även ha rel. täta ungskogar som kan utnyttja / binda mer CO2 under större del av sin växttid. Det kommer ju att innebära en ökad omloppstid att nå dit. Men jag ser ju inte som mål att göra det under min livstid heller. Så då får det helt enkelt vänta / vara. Man får tycka vad man vill om mitt sätt att bruka skog, men det är ju ingen " inte en hand i skogen " - modell i alla fall. Jag försöker ju att kontinuerligt följa upp med åtg. allt eftersom skogen utvecklas. Bifogar en bild som skulle kunna ha visat hur även mina bestånd hade sett ut om jag INTE gjort något. Det är nog ett typiskt " inte en hand i skogen " objekt.

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[Torleif]

sön 13 sep 2020, 14:23#666495 Dina metoder är helt klart intressanta.
Jag tror inte att varken du eller jag sitter på några exakta sanningar men vi arbetar båda på att öka andelen kvalitetsvirke och öka volyminnehållet i skogen. Var och en på sitt vis.

[Älgfoderodlare]

sön 13 sep 2020, 15:01#666499

Dina metoder är helt klart intressanta.
Jag tror inte att varken du eller jag sitter på några exakta sanningar men vi arbetar båda på att öka andelen kvalitetsvirke och öka volyminnehållet i skogen. Var och en på sitt vis.

- Nej, det är nog sant ! Och likväl som inte blädning går att utföra på alla marker, så passar inte heller min brukningsform överallt. Men tot. sett så tror jag ändå att det skulle gå att producera mer volym / areal idag än vad som många gör. Man kan ju alltid hoppas att framtiden gör oss till vinnare på fler än ett sätt !

[Torleif]

sön 13 sep 2020, 22:19#666581 Nog skulle det ju vara konstigt om det fanns en brukningsform som passar överlägset bäst överallt. Olika träslag och olika bestånd och jordmåner ställer olika krav.