sön 13 sep 2020, 09:11#666447
Jag är inte minsta nostalgisk, vill bara att vi ska bli bättre på att skapa en framtid för ALLA, även skogsbolagen och Jägmästarna som ju brukar vara mitt hatobjekt nummer ett.
Faktum är att man skulle kunna tjäna mångdubbelt på skogen och samtidigt ena alla motstridiga viljor från värsta naturromantikarna till värsta hardcore folket på produktionssidan, men då måste sanningen sjunka in i alla inblandade.
Jag försöker på mitt yxiga vis att banka in lite vett i trögskallarna i båda lägren, det är verkligen komiskt med reaktionerna, särskilt från vetenskapen, här representerad av Lars Lundqvist, egentligen ska vi vara mycket glada att Lars lägger ner så mycket möda på att bemöta mig, det syns på intresset att vi båda har en funktion att fylla.
WarPeter har som vanligt fel i sina analyser (utom när han håller med mig), att vi ska gå tillbaka 100 år i tiden med vårt skogsbruk som jag ofta säger har inget med nostalgi att göra, det är en rent ekologisk självklarhet, om en skog och ett landskap lyckas försörja 80% av en befolkning, så gör man någonting rätt.
När jag började analysera skogshistorien så förstod jag ganska snart att den var beskriven av galna SLU forskare med produktion i huvet, som dom sedan satt in i en industri period då vi ville locka ut folket ur skogen, först genom bättre bostäder, sen köp, sen rena hot och lagar, när inget annat hjälpte.
Det var bara så att industrin tog över skogarna, inte verkligheten som skogshistorien ljuger om, idag försörjer skogen inte ens 1% av befolkningen, jävligt dåligt, och skrytet om det Svenska skogsbrukets framgångar är ett tragiskt skämt.
Sveaskog har mindre än 100 kubik hektar i sina skogar, deras marker innehöll lika mycket för 100 år sen, dessutom försörjde deras skogar en miljon kossor, hästar, getter och får med mat året runt då det fans en halv miljon hektar åkrar, ängar, hagar, och andra sorters beten i dessa skogar.
Att man avverkade 60 miljoner kubik i Sveriges skogar för hundra år sen jämsides med beten och Järnindustri, och skogsarbete/försörjning på vintern för 200 tusen glesbygdsbor, är ju inget man heller talar om idag i sin falska historiebeskrivning.
Min fru sa i morse,"vilken jävla tur att vi har egna skogar, utanför våra gränser finns inte en enda ätbar svamp" ja Lars vill antyda att kalhygge inte har någon större inverkan på svampsamhället vilket faktiskt är ren bullshit, 50 år är det minsta det tar för mykorrhizan att återetablera sig efter kalhuggning, det betyder med dagens omloppstid i Bergslagen att den aldrig mer kan skapa ätliga svampar, (vi får väl börja lära oss ätliga vedsvampar), mykorrhizan ger oss alla soppor, riskor, kremlor och givetvis kantareller.
Det mest tragiska är att åsiktskorridoren, här representerad av Lars, inte har en aning om vad som pågår i underjorden och nu har man garanterat detta kalhyggesbruk i 70 år, vilket snart ger oss facit när nästa generation kalhygge börjar dö, jag betackar mig för ursäkter från skogsindustri och produktionsforskare i framtiden, säger ni "det var såna tider" så kommer jag att bli galen, hur fan kan man vifta bort all forskning som varnat för det skadliga med kalhygge i snart 50 år.
Här en av tusentals vetenskapliga artiklar:
https://www.sverigesnatur.org/aktuellt/ ... vverkning/
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort,
Välkommen! Skapa konto