Skogsekonomi

[Camaro1969]

lör 01 aug 2020, 07:59#659217

Högst personliga argument för skogen är att tillväxten i skog alltid är positiv,
medans tillväxten hos aktier har att göra med vilka aktier man valt ??
Sen var det ju lite annat positivt med skogen också 😀 😀

finns väl "nedgångar" i skogen med?

barkborre, älgskador, dåliga virkespriser, vindfällen..

Valtra 6750, Ford 7700, BM 4400, DB 990, Pilkemaster evo36, Canam 400, Kranman P25 B Pro, BMF 11t1 Pro, SM868,Bröderna Lindqvist 1958, Woodmizer MP260,Stihl 362, 261, 201, Husqvarna 550xpg, 545fxt

[Vardon]

lör 01 aug 2020, 12:53#659235

finns väl "nedgångar" i skogen med?

barkborre, älgskador, dåliga virkespriser, vindfällen..

Ja i skogliga diskussioner får jag lätt intrycket av att det står långa rader med myndighetspersoner som vill konfiskera skogen utan ersättning men i skog vs aktier verkar de vara på långlunch.

Något som är svårt med aktier är att säga jag är nöjd, och kliva av istället vill man det ska gå upp liite till och så rasar det

Allt ovan är skrivet med reservation för eventuella tyckfel.
Ibland måste man tänka utanför boxern...

[Camaro1969]

lör 01 aug 2020, 13:48#659239 Man kan ju även se aktier som en långsiktig investering och inte bry sig om kursen går upp eller ned..
Samtidigt som det trillar in utdelningar ibland, och även nån avknoppning kanske😃

Valtra 6750, Ford 7700, BM 4400, DB 990, Pilkemaster evo36, Canam 400, Kranman P25 B Pro, BMF 11t1 Pro, SM868,Bröderna Lindqvist 1958, Woodmizer MP260,Stihl 362, 261, 201, Husqvarna 550xpg, 545fxt

[Ove Lindberg]

lör 01 aug 2020, 20:49#659289 Jag har sagt förut. Ett träd växer även under en lågkonjunktur. Det gör inte en aktie.
Mvh
Ove Lindberg
Bergslagsskogarna .om

[jannee]

lör 01 aug 2020, 22:13#659314 Låt en ointresserad pappersvändare ärva en skogsfastighet - vad tror du/ni kommer att ske.
Låt en inbiten skogsägare ärva en aktieportfölj - vad tror du/ni händer.
Låter inte pappersvändaren någon skogskunnig sköta fastigheten blir det inte bra
Aktieportföljen kommer att stiga i värde utan att någon gör ett skit.
Man ska nog vara intresserad för att en skogsfastighet ska ge något netto att tala om förutom värdeökningen som sker automatiskt.
Men missköter du den kan det ändå bli en negativ värdeförändring oberoende hög eller lågkonjunktur..

[Ninja]

lör 14 nov 2020, 07:13#679500 Säg att du vill investera 1MSEK i aktier eller en skogsfastighet. Köper du aktier så kan du belåna dem till viss del, kanske 5-20 %, (riskfyllt) och köpa fler aktier för att få en hävstång.
Köper du en skogsfastighet och stoppar in 1 MSEK så kanske du lånar 2 MSEK, dvs du får en rätt rejäl hävstång på din miljon och inflationen kommer äta upp lånen på lång sikt.

[jannee]

lör 14 nov 2020, 07:57#679501 Du ska INTE satsa på skog eller aktie om du inte är intresserad.
Har du däremot ett brinnande intresse satsa då på ett av dem eller båda.
Vilket som ger bäst netto kanske då är mer oväsentligt.
Viktigare är då att du får syssla med något som gör ditt liv meningsfullt.
Aktier men även fonder har under de senaste 50 åren otvivelaktigt gett bäst netto, men vem kan sia om framtiden.
EX. Den som regelbundet sparat 1 000 kr/mån i sparbankens (Swedbank) roburfond från starten på 70 talet har idag ett värde överstigande 55 miljoner.
Då har du i princip inte gjort ett skit, endast överfört en tusenlapp/mån till aktiefondskontot.
Vill du däremot vara i skog, arbeta med skog, själv ansvara för förändringar, inte värdera det ekonomiska utfallet lika högt ska du inte tveka. Då kan skog vara något för dig.
Självfallet finns det risker med aktier men även med skog fast kanske inte lika drastiska.
Den smarte lägger inte alla ägg i samma korg utan kanske dela upp investeringarna.
Belåna aktier, då kan du verkligen var ute på hal is om du inte är ordentligt insatt.
Belåna en skogsfastighet är inte lika riskfyllt.
Leva på lånta fjädrar innebär alltid en risk

[can]

lör 14 nov 2020, 08:19#679503 Viss ein ser i bakspeilet så har aksjeindekser i lange periodar ikkje gitt nokon som helst avkastning. Meinar ein av dei mest kjende, dow Jones gjekk meir eller sidelengs frå ca -66 til -82 alltså ca 15 år med ingen vekst så og sei. Deretter starta ein eventyrlig oppgangsperiode som varte heilt til år 2000. Meinar det blei 10 dobling. Utenom det siste året har aksjemarkedet stege heilt siå mars -09 til februar 2020 så eg er stygt redd at oppturen ligg bak oss og at det kjem til og bli nokre år til neste opptur. Så lenge ein kjøper jevnt og trutt så bør ein eigentleg håpa på sidelengs eller helst ein skikkeleg nedtur. Eg og ville vore forsiktig med og belåna aksjer. Måtte i såfall ha vore indeksfond, ikkje enkeltselskaper. Ellers er eg enig med han forrige, skog bør ein vera innteresert i, aksjer er enklare. Eller helst fond da, som er enklast.

[Vedproducent]

lör 14 nov 2020, 10:36#679512 Som ofta beror det ju på i vilket historiskt perspektiv man tittar på. Tioårsperioden 00-10 sjönk aktiekurserna med mer än 20 procent samtidigt som skogspriserna steg med 56 procent. När man läser fondernas utveckling sen 70 talet så är den makalöst bra med ett snitt på 13 procent per år. Men då räknas också avkastningen in i form av utdelning som återinvesteras och som sen får ränta på ränta effekt.

Ska man jämföra med skogen så ska ju den avkastningen också räknas med under då tex 50 år. Det har historiskt varit två jättebra placeringar men att säga någon vinnare i framtiden av dessa två går ju inte.




https://www.realtid.se/skog-battre-aktier

[jannee]

lör 14 nov 2020, 10:49#679513 Var och en ska göra vad den finner bäst, tror på.
Jag själv avverkade en större post i våras, virkeslikviden (inklusive momsen) investerade jag i Millicom ( a 240 kr/aktie) förhoppningsvis blir resultatet bra när jag ska deklarera och skicka i momspengarna i Maj 2021.
Jag chansar, men livet är inget annat än chanstagningar.

[Vedproducent]

lör 14 nov 2020, 11:04#679516 Absolut ska var och en ta egna beslut. Finns alltid möjligheter. Tesla tex har dubblat sig mer än 100 gånger på bara några år. Då känns både skog och fonder avslaget.

[jannee]

lör 14 nov 2020, 12:13#679531 MEN psykiskt finns det väl ändå knappt något som känns bättre än att beskåda en plantering som går bra och börjar komma upp i ungskogsfasen.
Hur bra en aktie/aktiefond går finns risken (oron) att allt går åt helvete på bara några dagar.
En högt belånad skogsfastighet kan skapa en viss oro men inget emot om du har ett liknande förhållande med aktier.
När det gäller skogen är ändå mycket upp till dig själv, inte allt men det är DU som tar besluten.
Aktier är det omvärlden som styr allt. Visst du kan gå ut och in när du själv vill - men till vilken likvid, du kan "lätt" fördubbla investeringen men också halvera den vilket ytterst sällan (eller aldrig) sker med en skogsfasthet.
Långsiktigt har det ALDRIG funnits någon SÄKRARE att investera i som mark (skog/jord)

[can]

lör 14 nov 2020, 15:05#679558 Buy land, they dont make it any more

[Skogz]

lör 14 nov 2020, 15:16#679560 I realiteten så kan man nog fastslå att över långa perioder så kommer ni inte ifrån att aktier slår skog. Skog kommer ge en jämnare kurva och aktier kommer vara slagig men dom kommer komma före.

I dagens läge så finns det även utmärkta verktyg för långsiktig relativt lågrisk belåning av aktier. Avanza erbjuder tillochmed 0% ränta upp till 10% belåningsgrad.

Men jag är villig att hålla med Janne, en stor del av skogsinvesteringens värde hos oss människor är baserad på att faktiskt få något ''Riktigt'' att kunna ta hand om och se med blotta ögat istället för bara siffror på en skärm.

[Mangan]

lör 14 nov 2020, 15:50#679566 Vad är ni för händelser som skulle kunna sänka reala värdet på skogen?

Fastighetsskatt? Skogsvårdsavgift? Generella avverkningsbegränsningar?

På sikt tror jag en arealbaserad skatt kan (åter)införas.

Självvald väg i egen skog