Skogsnyheter

[Orsa]

sön 19 jul 2020, 14:44#656995 Demokratiska vägen är att rösta.
Exempelvis kan man låta bli att rösta på 3-5 partier som väger i den vänstra vågskålen. Sen kommer det ta 10-30 år innan liberalkonservatismens politik hunnit verka samt att de mest politiska tjänstemannatillsättningarna samtidigt avvecklats.

[Orsa]

sön 19 jul 2020, 15:00#656999 Sen tror jag att Herman är tämligen balanserad, det är därför han sänder signaler av viss frustation kring sej.

Men Skogsstyrelsen får nog ta emot en viss del styrning som "står på baksidan av regleringsbrevet" samt att huset hans vid det här laget har angivare från biologlinjen i minst ett rum på varje sida i varje korridor som ser till att arbetena kommer fram till "miljöriktiga" slutsatser.

Det måste vara en väldig intern likriktning där, tror jag, som Herman sen ska fasadbekläda med neutralitet och balans utåt i varje läge.
Nä, myndigheters frihet utan ansvar är det vi har när vi ska ta frihet under ansvar. Ju mer vi vårdar naturvärden, dess mer illa till ligger det för att tas ifrån en.
(Avverkade förra året 20 ha överhållet tallbestånd då inspektorn varnade för att praxis drivit mot ifrågasatta avverkningar av över ca 130-åriga bestånd. T18 med 100% mogen framgallrad högkvalitetsfura som jag tänkt hålla tills det verkligen mognat klart.)

[simon.91]

sön 19 jul 2020, 16:52#657015 Jag vet inte om jag är dålig på att leta, men jag hittar inte igen ledaren som ska ha publicerats i Östersundsposten

[Avslutat-03]

sön 19 jul 2020, 21:53#657080

Visst länkade Skogsstyrelsens hemsida direkt till bloggen, eller minns jag fel?

Utan att ha full koll på lagstiftningen så hade jag tolkat det som att den borttagna bloggen är en avpublicering av en offentlig handling - vilket borde innebära att de skall kunna lämna ut det borttagna innehållet om någon begär att få ut det.

Kanske finns någon jurist på forumet som har stenkoll på detta och kan rätta mig om jag missuppfattat något.

MVH
Alias

Det går alldeles utmärkt att begära ut dem. Men att de är offentlig allmän handling betyder inte att de måste ligga uppe på bloggen.

[Bosse1]

mån 20 jul 2020, 20:55#657238

Jag vet inte om jag är dålig på att leta, men jag hittar inte igen ledaren som ska ha publicerats i Östersundsposten

https://www.op.se/artikel/naturvardsver ... e-har-last

[simon.91]

tis 21 jul 2020, 10:40#657316 Ja det där var inte publicerat igår direkt, tänkte ju först att det skulle haft koppling till att bloggen togs bort.

[Skogsvaktaren]

tis 21 jul 2020, 22:35#657486 ”Så här kan det inte få fortsätta, Skogsstyrelsen!”

https://www.landskogsbruk.se/debatt/sa- ... styrelsen/

https://www.landskogsbruk.se/debatt/sa- ... styrelsen/

https://www.landskogsbruk.se/debatt/dom ... 1523205125

[alias]

ons 22 jul 2020, 11:25#657546

Visst länkade Skogsstyrelsens hemsida direkt till bloggen, eller minns jag fel?

Utan att ha full koll på lagstiftningen så hade jag tolkat det som att den borttagna bloggen är en avpublicering av en offentlig handling - vilket borde innebära att de skall kunna lämna ut det borttagna innehållet om någon begär att få ut det.

Kanske finns någon jurist på forumet som har stenkoll på detta och kan rätta mig om jag missuppfattat något.

MVH
Alias

Det går alldeles utmärkt att begära ut dem. Men att de är offentlig allmän handling betyder inte att de måste ligga uppe på bloggen.

Det är jag fullt medveten om. Jag förstår dock inte varför man avpublicerar materialet i bloggen och tar bort innehållet från bloggen. I mina öron låter det som merarbete för skogsstyrelsen att först ta bort materialet och sen ev. tvingas leta upp det och lämna ut det vid begäran.

Jag förstår helt och fullt att man inte låter gamla versioner av publikationer ligga kvar till allmän beskådan efter att innehållet uppdaterats eller korrigerats (t.ex. när nya fakta tillkommit eller felaktigheter i ursprungsmaterialet har rättats). Så uppfattar jag dock inte omständigheterna i Hermans blogg.

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[bgl]

ons 22 jul 2020, 11:42#657551 Tyvärr, en myndighet får inte korrigera innehållet i en allmän handling när tillkommande eller utökad kunskap gör handlings innehåll obsolet (förlegad).

[alias]

ons 22 jul 2020, 12:38#657556

Tyvärr, en myndighet får inte korrigera innehållet i en allmän handling när tillkommande eller utökad kunskap gör handlings innehåll obsolet (förlegad).

Jag kanske tänker fel, men blir inte varje uppdatering/version en egen offentlig handling?

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[bgl]

ons 22 jul 2020, 15:36#657575 Jo, men det innebär inte att den äldre får raderas

[Bosse1]

lör 25 jul 2020, 00:19#658049

Ja det där var inte publicerat igår direkt, tänkte ju först att det skulle haft koppling till att bloggen togs bort.

Visst har det "koppling" vad tyckte du om det då, det som skrevs menar jag

[simon.91]

lör 25 jul 2020, 10:34#658081 Beskriv gärna kopplingen mellan ett 4 år gammalt svar på en spetsig ledare och bloggens borttagning.

Jag tror också att skogsstyrelsen har eller har haft en obalans mot biologiskt intresserade medarbetare....vilket är en av anledningarna till dagens brist på förtroende för dom.

Rådgivningen har dom väll rätt om båda två, den finns men är annorlunda mot förut.

Svaret på ledaren är väll ingen stor grej egentligen, han står upp för sina anställda och menar att man inte ska ersätta fakta med känslor. Vad skulle han skrivit istället?

Men att göra tidningen ansvarig för eventuella hot mot skogsstyrelsen anställda är lite väl låg nivå.

[Bosse1]

tis 28 jul 2020, 09:02#658545 Klart att det är mysigare att krypa ned i sossebunkern för att undvika kritisk granskning av statens landgrabbing.
Där har du kopplingen

[DagL]

tis 28 jul 2020, 10:43#658550 Herman hänvisar fortfarande till sin borttagna blogg på twitter https://twitter.com/HermanSundqvist : "Generaldirektör Skogsstyrelsen. Läs min blogg på https://skogsstyrelsenherman.wordpress.com "