Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
jannee skrev:Jag förstagallrade ett bestånd där granarna var i åldern 50 till 80 år.
jannee skrev:Min uppfattning är längdtillväxten upp till 50 års ålder är optimal för att sedan successivt rejält avta.
jannee skrev:Nu har jag visserligen en dålig bonitet endast G30 till G34 och den avverkning jag hänvisar till var träden något mellan 90 till 130 år och några 30 meterslängder vart det då inte, knappast ens 25 meter.
jannee skrev:Hur dj*'la dum får man vara när man går på att både volym och värdetillväxten ökar när granen är över 100 år.
Gränsen går säkert någonstans runt 80 år.
När granen blir 80 år växer den inte speciellt mycket mer på längden och årsringarna AVTAR i storlek.
Spelar ingen roll att granen är grov när årsringarna tenderar att bara bli någon mm stora.
Jag har själv räknat på MASSOR av rotstockar och ser klart och tydligt att bredden på årsringarna i MINST 90 % av träden AVTAR radikalt när 80 års ålder inträffat.
Sedan har vi rottickan, stormar men inte minst granbarkborren att räkna med.
Dessutom vill inte något sågverk heller handskas med bautastora stockar.
Sid Fernwilter skrev:jannee skrev:Antag att trädet växer jämnt så att förhållandet mellan höjd och diameter är konstant. Då är volymtillväxten proportionell mot årsringsbredden och diametern i kvadrat. dV=konstant*b*D²
Om trädet ett år är 30 cm i diameter och har 4 mm årsring är alltså volymtillväxten det året=konstant*4*30²=konstant*3600.
Nästa år är trädet 30,8 cm i diameter. Om årsringen då avtar till 2 mm blir volymtillväxten andra året= konstant *2*30,8²=konstant*1897. Dvs volymtillväxxten skulle sjunka med 47% trots att diametern är större. För att komma upp i samma tillväxt igen som första året med 2 mm årsringar framöver behöver diametern bli 42 cm vilket skulle ta cirka 28 år.
Lars Lundqvist SLU skrev:Sid Fernwilter skrev:jannee skrev:Antag att trädet växer jämnt så att förhållandet mellan höjd och diameter är konstant. Då är volymtillväxten proportionell mot årsringsbredden och diametern i kvadrat. dV=konstant*b*D²
Om trädet ett år är 30 cm i diameter och har 4 mm årsring är alltså volymtillväxten det året=konstant*4*30²=konstant*3600.
Nästa år är trädet 30,8 cm i diameter. Om årsringen då avtar till 2 mm blir volymtillväxten andra året= konstant *2*30,8²=konstant*1897. Dvs volymtillväxxten skulle sjunka med 47% trots att diametern är större. För att komma upp i samma tillväxt igen som första året med 2 mm årsringar framöver behöver diametern bli 42 cm vilket skulle ta cirka 28 år.
Om h/d-kvoten är konstant så räcker det att räkna på grundytetillväxten, men man måste räkna rätt. Din beräkning är helt uppåt väggarna.
Om trädet är 30 cm vid årets början och har 4 mm årsring så är trädet 30,8 cm vid årets slut.
30^2=900
30,8^2=948,64
Grundtytetillväxt 48,64 cm2.
För att få samma grundytetillväxt nästa år ska diametern öka till 31,58, dvs en ökning med 0,78 mm = 3,9 mm årsring. Och så fortsätter det.
Ett träd som är 40 cm och ska ha 48,64 cm2 grundytetillväxt behöver bara ha vuxit från 40 cm till 40,6 cm, dvs 3 mm årsring. [sqrt(1600+48,64)]
Sid Fernwilter skrev:Anser du att tillväxten sjunker om ett träd på 30 cm i diameter skulle gå ifrån 4 mm årsring till 2 mm årsring nästa år och i så fall hur många procent?
jannee skrev:Är nog en hel vetenskap detta med årsringar kontra längd.
Lars Lundqvist SLU skrev:Sid Fernwilter skrev:Anser du att tillväxten sjunker om ett träd på 30 cm i diameter skulle gå ifrån 4 mm årsring till 2 mm årsring nästa år och i så fall hur många procent?
Då skulle tillväxten alltså gå från 4 mm till noll på två år? Bara så jag förstår frågan.