Han tar ut svängarna något mer än han brukar och frågan är om det finns grund för hans farhågor?
Skogsnäringen står inför en stor utmaning med att anpassa sig för en ny framtid med betydande volymminskningar av ett flertal segmentet. Tusentals jobb kommer inte tillbaka när krisen är över.
Nilsson målar Världen efter Corona i svarta färger:
Vi ser nu med all tydlighet att störningar av ekobalansen kan medföra enorm och icke förutsägbar ekonomisk och social skada. Coronaviruset kraschar våra ekonomiska modeller och planer kapitalt. Därför måste vi ha med drivkrafterna bakom epidemierna i vår beredskapsplanering.
Sten B. Nilssons förslag för att ta sig framåt är att staten och skogsnäringen gemensamt bildar en krisgrupp eller en "Holistisk responsgrupp":
Gruppen kan med fördel sorteras in under det Nationella skogsprogrammet (som administreras av näringsdepartementet och med landsbygdsministern som ansvarig minister) som en fristående grupp som rapporterar till riksdag och regering och naturligtvis till Skogsprogrammet.
Det är viktigt att alla departement som är berörda är representerade i krisgruppen. Ordföranden för krisgruppen ska vara oberoende och ha en stark holistisk profil liksom ledamöterna och engagerade experter.
Nilsson avslutar sitt debattinlägg med att skogsnäringen står inför stora utmaningar inför framtiden men att det i det här ändå finns möjligheter.
Det är viktigt att komma ihåg att varje kris föder en mängd möjligheter att hitta nya hållbara vägar som kan vara framgångsrika för näringen, samhället, de skogliga ekosystemen och allmänheten. Det är responsgruppens uppgift att göra en första stakning av dessa hållbara vägar.
Vad tror du om Sten B. Nilssons analysa av situationen? Kommer Corona 2020 att vara en "före-efter-tidpunkt" som vi kommer att mäta även skogsbranschen i eller är det desperat alarmistisk retorik för att stärka expertens och politikens roll gentemot marknadens?
Här kan du läsa hela debattinlägget:
https://www.altinget.se/miljo/artikel/s ... g-i-skogen