Fredrik Reuter skrev:Sett ur denna aspekt, kanske kan man vända på det. Inför bildande av en biotop eller naturreservat så kan skogsägare kanske hävda Århuskonventionen och komma in med sin talan?
Niking skrev:Tveksamt, då Åhus-konventionen bara gäller "ideella" organisationer som representerar "allmänheten" (hur f-n nu SNF kan räknas som "ideell" förening när de har runt140 anställda och således borde betraktas som åtminstone ett medelstort företag, som dessutom bara representerar sina medlemmar (särintresse)).
Markägarorganisationer typ LRF anses då varken vara "ideell" eller representera "allmänheten". Rättsröta lång väg. 😡
/Niklas
Artikel 9
1. Gemenskapens institutioner och organ skall, genom lämpliga praktiska och/eller andra åtgärder, bereda allmänheten tillfälle att tidigt och på ett meningsfullt sätt delta under utarbetande, ändring eller översyn av planer eller program som avser miljön på ett stadium då alla alternativ fortfarande står öppna. Särskilt när kommissionen utarbetar förslag till sådana planer eller program som föreläggs andra gemenskapsinstitutioner eller gemenskapsorgan för beslut skall den ge allmänheten möjlighet att delta under utarbetandestadiet.
2. Gemenskapens institutioner och organ skall fastställa vilken allmänhet som påverkas eller kan komma att påverkas av, eller som har intresse av, de planer eller program som avses i punkt 1, med beaktande av syftena med denna förordning.
3. Gemenskapens institutioner och organ skall se till att den allmänhet som avses i punkt 2 informeras, antingen genom offentliga meddelanden eller på andra lämpliga sätt, till exempel elektroniska medier när sådana finns tillgängliga, om
a)
utkastet till förslag, när detta finns tillgängligt,
b)
den miljöinformation eller miljöbedömning som berör de planer eller program som utarbetas, om sådan finns tillgänglig, och
c)
praktiska arrangemang för deltagande, bland annat
i)
den förvaltningsenhet från vilken den berörda informationen kan erhållas,
ii)
den förvaltningsenhet till vilken synpunkter, åsikter eller frågor kan lämnas, och
iii)
rimliga tidsramar, som skall vara tillräckligt långa för att allmänheten skall kunna informeras, förbereda sig och delta på ett meningsfullt sätt i beslutsprocessen i miljöfrågor.
4. En tidsfrist på minst åtta veckor skall fastställas för inlämning av synpunkter. Om möten eller utfrågningar anordnas skall detta meddelas minst fyra veckor i förväg. Tidsfristerna kan kortas i brådskande fall eller om allmänheten redan har haft möjlighet att lämna synpunkter på aktuella planer eller program.
5. Gemenskapens institutioner och organ skall, när de fattar beslut om en plan eller ett program avseende miljön, ta vederbörlig hänsyn till resultatet av allmänhetens deltagande. Gemenskapens institutioner och organ skall informera allmänheten om planen eller programmet, inbegripet dess text, samt om de skäl och hänsyn som lagts till grund för beslutet, inbegripet information om samrådet med allmänheten.
en eller flera fysiska eller juridiska personer samt föreningar, organisationer eller grupper bestående av fysiska eller juridiska personer.
Niking skrev:Fredrik Reuter skrev:Sett ur denna aspekt, kanske kan man vända på det. Inför bildande av en biotop eller naturreservat så kan skogsägare kanske hävda Århuskonventionen och komma in med sin talan?
Tveksamt, då Åhus-konventionen bara gäller "ideella" organisationer som representerar "allmänheten" (hur f-n nu SNF kan räknas som "ideell" förening när de har runt140 anställda och således borde betraktas som åtminstone ett medelstort företag, som dessutom bara representerar sina medlemmar (särintresse)).
Markägarorganisationer typ LRF anses då varken vara "ideell" eller representera "allmänheten". Rättsröta lång väg. 😡
/Niklas
Fredrik Reuter skrev:Niking skrev:Tveksamt, då Åhus-konventionen bara gäller "ideella" organisationer som representerar "allmänheten" (hur f-n nu SNF kan räknas som "ideell" förening när de har runt140 anställda och således borde betraktas som åtminstone ett medelstort företag, som dessutom bara representerar sina medlemmar (särintresse)).
Markägarorganisationer typ LRF anses då varken vara "ideell" eller representera "allmänheten". Rättsröta lång väg. 😡
/Niklas
Det är en definitionsfråga men givetvis var mitt påstående tillspetsat.
Här är direkt från konventionen:Artikel 9
1. Gemenskapens institutioner och organ skall, genom lämpliga praktiska och/eller andra åtgärder, bereda allmänheten tillfälle att tidigt och på ett meningsfullt sätt delta under utarbetande, ändring eller översyn av planer eller program som avser miljön på ett stadium då alla alternativ fortfarande står öppna. Särskilt när kommissionen utarbetar förslag till sådana planer eller program som föreläggs andra gemenskapsinstitutioner eller gemenskapsorgan för beslut skall den ge allmänheten möjlighet att delta under utarbetandestadiet.
2. Gemenskapens institutioner och organ skall fastställa vilken allmänhet som påverkas eller kan komma att påverkas av, eller som har intresse av, de planer eller program som avses i punkt 1, med beaktande av syftena med denna förordning.
3. Gemenskapens institutioner och organ skall se till att den allmänhet som avses i punkt 2 informeras, antingen genom offentliga meddelanden eller på andra lämpliga sätt, till exempel elektroniska medier när sådana finns tillgängliga, om
a)
utkastet till förslag, när detta finns tillgängligt,
b)
den miljöinformation eller miljöbedömning som berör de planer eller program som utarbetas, om sådan finns tillgänglig, och
c)
praktiska arrangemang för deltagande, bland annat
i)
den förvaltningsenhet från vilken den berörda informationen kan erhållas,
ii)
den förvaltningsenhet till vilken synpunkter, åsikter eller frågor kan lämnas, och
iii)
rimliga tidsramar, som skall vara tillräckligt långa för att allmänheten skall kunna informeras, förbereda sig och delta på ett meningsfullt sätt i beslutsprocessen i miljöfrågor.
4. En tidsfrist på minst åtta veckor skall fastställas för inlämning av synpunkter. Om möten eller utfrågningar anordnas skall detta meddelas minst fyra veckor i förväg. Tidsfristerna kan kortas i brådskande fall eller om allmänheten redan har haft möjlighet att lämna synpunkter på aktuella planer eller program.
5. Gemenskapens institutioner och organ skall, när de fattar beslut om en plan eller ett program avseende miljön, ta vederbörlig hänsyn till resultatet av allmänhetens deltagande. Gemenskapens institutioner och organ skall informera allmänheten om planen eller programmet, inbegripet dess text, samt om de skäl och hänsyn som lagts till grund för beslutet, inbegripet information om samrådet med allmänheten.
Och definitionen på allmänhet:en eller flera fysiska eller juridiska personer samt föreningar, organisationer eller grupper bestående av fysiska eller juridiska personer.
När kommer första talan från skogsägare som hävdar miljöskäl vid avverkningsstopp då man troligen måste använda betong istället för trä?
Visst, tillspetsat, men ändå diskussionsvärt.
Fredrik Reuter skrev:Vad jag skriver i sak i trådar och att det finns meningsskiljaktigheter påverkar inte att jag är administratör, det måste jag tåla och gör så också.
Men precis som Busholle skriver så påverkar det diskussionen och debatten när det kommer känslostormar som av och till saknar både relevans och grund. Och som jag skrev, det värsta kan vara att det kan påverka det man själv brinner för negativt i och med att motståndarna enkelt kan visa vilken nivå det är på meningsmotståndarna.
Det är bra att du ska tänka före och agera lugnare röjarn, det tror jag alla tjänar på.
fendt311 skrev:Niking skrev:Fredrik Reuter skrev:Sett ur denna aspekt, kanske kan man vända på det. Inför bildande av en biotop eller naturreservat så kan skogsägare kanske hävda Århuskonventionen och komma in med sin talan?
Tveksamt, då Åhus-konventionen bara gäller "ideella" organisationer som representerar "allmänheten" (hur f-n nu SNF kan räknas som "ideell" förening när de har runt140 anställda och således borde betraktas som åtminstone ett medelstort företag, som dessutom bara representerar sina medlemmar (särintresse)).
Markägarorganisationer typ LRF anses då varken vara "ideell" eller representera "allmänheten". Rättsröta lång väg. 😡
/Niklas
En ideell förening får inte ha till syfte att främja medlemmarnas ekonomiska intressen genom att driva affärsmässig verksamhet. LRF är en intresse och företagarorganisation. Så det är det som är problemet.