Ja, säg det som är lätt här i världen, virkesmätning faller iaf inte under kategorin...
Orre: Jag förstår. Tyvärr vet jag inte hur vanligt detta är, men ställer ju saker på ända i fubdebatten!
Jag menar, grov avsmalning skulle då ge mer timmerutbyte, tvärt emot vad ex Stora Enso sade när de argumenterade emot "nästan äkta fub-mätning" istället för matris-fub/fuskfub!
Och m3toub är ju inte heller en bra mätmetod isåfall.
Skördarmätt eller mätramsmätt "mixmått" skulle dock kunna funka. Det torde ju vara enkelt att ställa parametrar så extra timmervolym faller ut över en viss avsmalning och längd!
Ang barken, jag läste också artikeln (fick läsa den av en vän som prenumererar ).
Skogsland estimerar att barken har ett värde på 2 miljarder (lågt räknat). Självklart ska den då redovisas. Det torde även handla om ca 10% av total inmätt volym.
Men jag förbryllas också av mantrat från köparledet, typ "-Det spelar ingen roll hur vi mäter, priset är det samma ändå!".
Hur ska man kunna veta det egentligen?
Ska man nöja sig med, typ "-Jodå, det är bara så"...?
Och dessutom, hur redovisar skogsindustrin in inkomst på 2 miljarder (barken) när det inte finns några kvitton på inköp?