lör 06 jul 2019, 15:27#574512
vinterrojarn skrev:Biologer och naturhistoriska?
Nja det är då inte forskning för min del.
Allt som har ordet natur eller miljö i sig, då är jag väldigt avvaktande....
Skogforsk, eller SLU har mig veterligen inte använt ordet odling om skogliga bestånd.
Odlar gör vi. Odlar skog och på åkrar.
Kott odling finns det.
Jag ser nu att jag uttryckte mig klantigt tidigare. Har man skogsmark så har man givetvis skog, ganska självklart.
När jag rör mig i skog i Österåker kommun, delar av Södermanland och vissa delar av Uppsala län samt bla kyrkans marker i Örebro län så är dom perfekt skötta av ägarna vilket tyvärr innebär att inte ett enda dött träd finns och det gör att allt man ser i skogen är i princip gran/tall, mossa, ljung, lite gräs, myror, flugor och mygg. Biologerna jag känner på naturhistoriska säger att det är inte skog utan trädodlingar från deras perspektiv, 20 åriga träd har 1-2 arter per kvm. Men vad man ska förstå är att dom är institution skadade för att i deras värld så kommer pengar från en statligt konto som har obegränsat med pengar, dom kan inte tänka att mängden avverkning som en familj får från sin skog avgöra om en familj ens har råd med semester och julklappar. Naturhistoriska forskar åt andra verk och myndigheter men jag vet inte exakt vilka. Håller med om att miljö och natur är ord som man ska vara försiktig med.