lör 18 maj 2019, 23:27#567032
Chernobyl
Jag har varit ordinarie professor i skogsgenetik i 32 Är, men dessförinnan skrev jag uppsatser om effekten av lÄga doser och har en licentiatexamen i strÄlningsbiologi. 25 Är efter Tjernobyl var jag pensionerad och roade mig med en del annat. Jag gjorde en berÀkning av antalet döda som vÄllades av Tjernobyl.
http://blogg.slu.se/forskarbloggen/hur-manga-doda-efter-tjernobyl/ Denna berÀkning beaktade nÄgra faktorer som förbisetts i FNs slutrapport, framförallt allt de mycket lÄngsiktiga effekterna och att en del av radioaktiviteten finns kvar sÄ att mÀnniskor exponeras och orsakar nya dödsfall. T ex Àr i GÀvleborgs lÀn Àr fortfarande en del Àlg- och ren-kött icke tillÄtet för försÀljning eftersom det Àr för radioaktivt.
Mitt svar Àr 22 300 döda. Givetvis mycket osÀkert, men enligt min uppfattning den troligaste uppskattning som gjorts (en amerikan har gjort en liknande uppskattning med liknande resultat).
Mina uppskattningar oroar mig av minst fem orsaker.
1) Jag Àr övertygad jag som privatperson med en privatpersons resurser gör bÀttre skattningar Àn de officiella organen. Huvudansvarig Àr IAEA, som Àr ett organ bl a för kÀrnkraftens fredliga utnyttjande. Av politiska skÀl vill dÀrför IAEA inte överskatta faran för dödsfall. Detta stödjer den reflektion mÄnga gör att myndigheter har svÄrt med objektiviteten och dÀrför ofta gör sÀmre skattningar Àn privatpersoner.
2) Olika uppskattning av dödstalet som gjorts av enligt meritlistan och stÀllningen kvalificerade personer/organ och trovÀrdigheten i var resultaten publiceras skiljer sig med en faktor uppÄt 10 000. Hur kan man tro pÄ vetenskap om den kommer till sÄ olika resultat betrÀffande strÄlning och radioaktivitet som Àr sÄ lÀtt mÀtbart? Och felet mÄste ju bli större i det mesta, eftersom det Àr mindre mÀtbart och mindre anstrÀngningar gjorts!
3) Chernobyl blev inledningen till avskaffandet av kÀrnkraften eftersom den Àr sÄ farlig. De 22300 döda Àr verkligen ett nÄlstick i förhÄllande till allt annat! MÄnga fler har t ex dött av kolkraftens luftföroreningar. Och energi Àr den viktigaste faktorn i att mÄnga fler har ett bÀttre liv nu Àn för 50 Är sedan. Vi har i beslutsfattande kraftigt övervÀrderat faran med just kÀrnkraften.
4) 2011 sedan skrev jag följande betraktelse: "Jag sökte âvargâ och âkĂ€rnkraftâ pĂ„ UNT, DN, SvD och Googles och fick ungefĂ€r lika mĂ„nga trĂ€ffar." Nu har mediaintresset för varg lugnat ned sig, men man undrar Ă€ndĂ„ varför smĂ„ frĂ„gor kan fĂ„ lika stort intresse som stora under lĂ„ng tid.
5) Att vi felvÀrderat i det förflutna gör det troligt vi felvÀrderar kraftigt i den nuvarande framtidsdebatten ocksÄ, och vi verkar inte kunna Ästadkomma bÀttre beslutsmekanismer.
dÀr fick du till att gubbe! 
. Förresten sÄ har jag en gÄng i tiden varit ung och dum. Slutsatser mÄ var och en dra 
.
Kort information om skogsforum.se