tor 14 mar 2019, 23:55#556647
anersimyra skrev:Och då är vi åter till den stora frågan. Hur ska dessa praktiska och teoretiska prov vara utformade för att leda fram till ett dokument som godtas enligt arbetsmiljölagen och de beställare som ställer krav på just den dokumentationen.
Att du har dykerfarenhet är väl jättebra och underlättar om du vill dokumentera den kompetens som en potentiell arbetsgivare ställer.
Det är ett triangeldrama med två skilda delar du tar upp som den stora frågan,
Tre parter, det juridiska, den anställde och en arbetsgivare.
Två relationer, arb.givare och amv resp arb.giv och anställd.
Juridiken slås fast i rätten vad som gäller men preliminärt kan vi säga att arbetsmiljöverket tagit på sig tillsynen att erforderlig dokumentation på kunskap och avlagda prov ska finnas (det som säker skog säljer som "motorsågskörkort") och kunna visas upp för att undgå sanktionsavgift som myndighetsbeslut.
Arbetsgivare känner sig pressade av det juridiska och ställer krav vid anställning eller betalar för att den anställde ska få dokumentation och den anställde svarar mot arbetsgivaren och dennes krav.
Begär arbetsgivaren motorsågskörkort AB från Säkerskog så är det så men
det är en fråga mellan arbetsgivaren och den anställde. Rimligen borde en arbetsgivares fokus ligga på kompetens och inte om en plastbit från Säkerskog finns eller ej men som samhället utvecklas är sannolikheten en annan. Ansvar tillhör det förgångna och ögontjänare är det nya.
EFTERLYSNING! Har någon annan än röjarn erfarenhet av motorsågskörkort i rätten, överklagat sanktionsavgift eller ens hört talas om denna avgift pålagd i verkligheten?
Dela med er!