tis 26 feb 2019, 22:09#553666
Mangan skrev:Varje steg att förändra virkesmätning möts av ramaskri från skogsforums sida. Södras initativ med travmätning av timmer var inte bra, för det premierar inte kvalitet, och då blir skogsägaren lurad. Att man gick över från 4 till 2 klasser på grantimmer var inte bra, för det premierar inte kvalitet, och då blir skogägaren lurad. Att man förenklat massavedens mätning är inte bra det heller, för det drabbar skogsägaren. Som blir lurad.
Och att mäta timmer i fub istället för toub? Nä, då blir man lurad.
Så om våra grannar i öster undrar varför inget sker, så är det för att den svenska skogsägarkåren inte vill ha förändringar, och tror att varje förändring innebär sänkning av priset. Se tex Torbjörns inlägg här ovan där han antyder att ändring från fpb till fub gjorde att skogägaren blev lurad.
Jag frågade i en tidigare tråd hur man ville ha det för att det skulle vara bra, men ingen nappade. Huvudsaken är att man inte blir lurad. Och att man får mer pengar i fickan.
Det grundläggande problemet i svensk virkesmarknad är att det är en ganska dålig koppling mellan industrins lönsamhet och skogsägarens lönsamhet. Skogsindustrin styr marknaden. Det är bara att titta på tabellen över massavedens reala prisutveckling i mitt tidigare inlägg så kan man se hur det har utvecklats. Under 2018 har alla skogsindustrier gjort rekordvinster men massavedpriset har INTE kommit upp i några rekordnivåer. I södra Sverige 360 kr m3fub. Ja, men så måste man räkna med certifiering, storlekstilägg och lite annat också och då är man över 400 kr. Ja, kanske t o m på 450 kr/m3fub med Södras efterlikvid eller någon annan virkesköpraes motsvarande premier.
Det är väl bra? Nej, det är det inte!
Under 80-talet betalades massaveden med över 500 kr m3 om man räknar om till reala värden (vilket man måste göra om man inte vill lura sig själv) och under 70-talet låg motsvarande pris över 600 kr/m3fub. Hur många av dem som idag jobbar på massabruket, sågverket eller får en lön någon annanstans i den skogliga näringskedjan skulle nöja sig med en reallönesänkning med 25% jämfört med vad farsan fick på 70-talet?
Nu handlade ju den här diskussionen inte om massavedspris utan om virkesmätning och det jag vill visa på här är att det även här är skogsindustrin som bestämmer hur villkoren ska se ut. Biometria säger sig ju vara en oberoende förening men det är bara att titta i
Fredriks tråd så ser man hur skevt säljararsidan är representerad.
Varför ska man som skogsägare vara nöjd över system som innehåller missgynnande systematiska fel? Som t ex när man "kollektivmäter" och straffar stora volymer med virke med schablonmässiga vrakavdrag. För att sedan skicka in samma vrakade virke i renseriet och koka massa som säljs för 1200 US$ per ton?
Detsamma med användningen av matrisfuben som bevisligen ger systematiska fel till skogsindustrins fördel vilket även virkesmätningsföreningar har uppmärksammat. Du som skogsägare @Mangan har väl inget skäl att försvara detta?
Skogsforum är på intet sätt mot utveckling och det gäller även inom virkesmätningen. Anledningen till att vi gnäller på virkesmätningen är att de förändringar som görs alltid görs ur industrins perspektiv och att skogsägarnas röst i den här utveckllngen tyvärr är allt för svag. Vi skulle välkomna ett öppnare och mer transparent virkesmätnings- och redovisningssystem där man kanske t o m skulle kunna bidra med en öppnare prisredovisning. I Norge redovisas t ex virkespriser vid "förstahandsmätning" in till Lantbruksdirektoratet och blir där offentlig statistik som kan följas månad för månad för olika landsdelar. Det skulle ju vara en bra statistik att få som skogsägare men dit är nog steget långt här i Sverige tyvärr.
Här finns ett exempel på hur SkogData AS redovisar genonsnittspriser för 2018 m h a Lantbruksdirektoratets data:
http://skogdata.no/uploads/virkesstatis ... edmark.pdfDet behövs mer transparens och skogsägarmakt i den svenska virkesmätningen. Den nuvarande organisationen är efter sammanslagning av tre virkesmätningsföreningar och SDC en stor koloss som styrs av virkesköparna. Den som hävdar något annat har ingen insyn i den verksamheten.
Hur vill vi att det ska vara då? Ja, Finland är ett bra exempel. Där mäter man virket direkt med skördaren med riktiga och verkliga kubikmeteruppgifter. Den mätningen är den officiella mätningen och den utgör grund för betalningen. Det finns tydliga krav på utrustningens mätprecision. Det är också lätt för den myndighet som har kontrollfunktionen att övervaka med stickprov.
Det är självklart upp till köpare och säljare att förhandla fram priset men man ska inte använda systematiska fel i virkesmätningen för att få lite extra virke.
Vill vi se utveckling så kopplar man skördarmätningen med bildavläsning (av stockändan) som vi skrivit om i tråden
Nytt sätt att spåra virke kan effektivisera virkesmätningDen här tekniken skulle t ex kunna kopplas till en transparent block-chain teknik där stockens ändyta blir ett unikt "fingeravtryck" som lagras i databasen tillsammans med de uppgifter som skördardatorn har om varje stock:
Trädslag, diameter, längd, avsmalning, stockens ordning i trädet (rotstock, 2:a stock...), kvalité, årsringstäthet, växtplats, avverkningstidpunkt, nuvarande ägare av virket, vilken maskin som avverkat osv. Dessa uppgifter kan sedan ligger öppet i databasen så att vem som helst som har fotat av en ändyta sedan kan hämta upp data för just den stocken med hjälp av bilden.
Det här skulle ge helt nya och fantastiska dimensioner i hela virkesflödet. Ursprungsmärkning. Möjlighet till direkt och precis uppföljning/återkoppling (av t ex mätnoggrannhet, vrak). Reducerat behov av ytterligare mätningar vid olika industrier osv. (det räcker att registrera bilden av ändytan)
Tekniken finns idag men måste självklart utvecklas och implementeras. Men hur sannolikt är det att dagens stora virkesmätningsorganisation, som har investerat hundratals miljoner i ny programvara och mätningsutrustning, väljer att rationalisera bort sig själv med hjälp av smartare teknik?
Kom vi långt från ämnet nu?