lör 02 feb 2019, 16:33#548950
Pamf skrev:Kanske detta kan ge lite input?
Her kan man si at det saknas ET GODT RÅD fra Skogsstyrelsens Insektekspert G. Isacsson, ifm at begrense nye, kommende skader
på frisk stående gran til våren i år - og sikkert til neste vår i 2020, og som så absolutt skulle ha vært understreket sterkt i reportasjen!:
"Plastfeller med feromoner som lokker til seg GBB, og dreper dem i STORE MENGDER og som derved forhindrer dem i å
formere seg (...) Som skogeiere gemensamt! - i utsatte og angrepne områder med høye GBB-populasjoner - vil kunne redusere förluster
i 100-MILLONERSKLASSEN!"
Men på Skogsstyrelsen hemsida så står det nu, for første gang, ifm GBB-bekämpning:
"Eventuellt kan även feromonfällor användas. Det finns stort behov att undersöka hur effektiva de är i termer av hur mycket fällor
som behövs för att rädda x m3sk gran. Nuvarande ståndpunkt är att de troligen kan minska skadenivån om de används över stora
(minst 1000 hektar) sammanhängande områden där alla hyggeskanter förses med fällor. En feromonfälla får inte stå närmare medelålders-
äldre gran än 20 meter, men bör heller inte stå mer än 30 meter från granskog. Bekämpning med feromonfällor, som inte görs i försökssyfte,
behöver troligen tillstånd av Kemikalieinspektionen."NB! - Det finnes dokumentasjon på hvor EFFEKTIVE PLASTFELLER ER!:
SVERIGE 2008: = 40% MINDRE Skogsdöd! Se Södra & Sveaskog-testen v/SLU her:
file:///C:/Users/Gunnar%20G.%20Johannesen/Documents/GBB-story%20m.%20underlag%20og%20dokumentasjon/Granbarkborrarfngstvirkesfllorochangripenskog.pdf
ITALIA 2004-2005: Vitenskapelig rapport utgitt også i 2008: = 80% MINDRE Skogdöd!Kopi av innledningen, på engelsk: (Abstract)
file:///C:/Users/Gunnar%20G.%20Johannesen/Documents/GBB-story%20m.%20underlag%20og%20dokumentasjon/SVENSKE-tester%20og%20dokumentasjon/bilaga%202%20Faccoli%20and%20Stergulc%202008%20-%20Ann%20For%20Sc%20-%20Damage%20%20reduction1.pdf
" • The spruce bark beetle, Ips typographus, is one of the main European forest pests, and mass trapping is
probably the most common strategy applied to reduce its population density. However, the results concerning
the effectiveness of this control system are often controversial, and many studies consider only the trapping
performance with no attention to the damage reduction.
During spring-summer 2005, a control program against I. typographus outbreaks was set up in NE Italy. Twenty-
four spruce forests heavily infested by I. typographus were studied: six protected by pheromone slot-traps, six by
horizontal trap-logs and six by standing trap-logs; six untreated stands were kept as controls. Trap-logs were
baited with a pheromone specific to I. typographus and treated with insecticide. Each type of device was tested
at high, medium and low density in relation to the number of trees infested during the previous year. New damage
occurring in the investigated stands was later monitored for one year.
• Protected forests showed mean damage about 80% lower in 2005 than in 2004, with no statistical difference among
traps, trap-logs or standing trap-logs. Instead, unprotected forests (controls) suffered damage to a similar extent in
both years. Trapping devices showed no statistical differences among mean captures. Device densities showed similar
results in damage reduction and insect trapping.
• The results support the hypothesis that intensive trapping performed at stand level may be useful for protecting forests
against I. typographus, locally reducing population density and tree mortality!"Det hadde vært god opplysning til Skogfolket i Sverige å ta med disse fakta i en slik fokusert Video-presentasjon,
men skiit au!: NU ER DEN JO Å LESE HER PÅ SFO!
Carpe Diem! Stay on the sunny side of the street & Save our Forests! 
Kort information om skogsforum.se