Det är nu denna vägledning som Skydda Skogen sätter sig emot och föreningen anser att Skogsstyrelsen inte lyssnat på de anmärkningar föreningen hade om den samma. Skydda Skogen startade då ett mål hos Förvaltningsdomstolen. Förvaltningsdomstolen avfärdade Skydda Skogens yrkande och ansåg att en vägledning inte kan överklagas.
Skydda Skogen överklagade då till Kammarrätten i Göteborg och det är alltså Kammarrätten som nu idag ger Skydda Skogen - en vägledning ska kunna överklagas. Målet går åter till Förvaltningsrätten.
Skydda Skogen åsyftar bland annat Århuskonventionen i detta fall och i grunden ville de att avverkningsområdet skulle beläggas med biotopskydd alternativt bli en nyckelbiotop.
Här är ett utdrag ur yrkandet från Skydda Skogen:
YRKANDEN M.M.
Föreningen Skydda Skogen yrkar i första hand att Skogsstyrelsens vägled-
ning angående avverkningsanmälan upphävs och att förvaltningsrätten
beslutar att planerade skogsbruksåtgärder inte är tillåtna. I andra hand yrkas
att ärendet återförvisas till Skogsstyrelsen för erforderlig handläggning.
Skydda Skogen yrkar även att förvaltningsrätten begär att Skogsstyrelsen
ska redovisa skriftlig dokumentation av resultatet av deras möten med
Länsstyrelsen i Västra Götaland. Skydda Skogen anför i huvudsak följande.
Skydda Skogen har som nationellt verksam miljöförening rätt att överklaga
de beslut som Skogsstyrelsen har tagit i samband med sin myndighets-
utövning och tillsyn med anledning av den aktuella avverkningsanmälan.
Föreningens rätt att föra talan stöds av Århuskonventionen och av väg-
ledande domar från Mark- och miljööverdomstolen. Skogsstyrelsens beslut
angående vilken hänsyn som ska tas vid en skogsavverkning som meddelats
via en skriftlig vägledning bör anses vara ett tillsynsbeslut. Oberoende av
om Skogsstyrelsens agerande betraktas som ett tillsynsbeslut eller inte så
anser sig föreningen ha talerätt.
Den upprättade vägledningen utgör en sådan skriftlig dokumentation av
Skogsstyrelsens beslut angående artskyddsfrågan och skogsvårdslagens krav
och är därmed överklagbar. Eftersom vägledningen berör arter som omfattas
av EU-rätten är det extra viktigt att det går att få den överprövad i högre
instans. Utöver vägledningen finns ytterligare skriftlig dokumentation av
beslutet i form av två e-postmeddelanden. Dessa meddelanden bör utgöra
överklagbara beslut.
Vad som händer nu återstår att se.
https://via.tt.se/pressmeddelande/vagle ... Id=3243928
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto