I ärlighetens namn är det kanske ingen big deal, det var ju med största sannolikhet åskan som startade skogsbranden. Men med tanke på miljörörelsens lobbyverksamhet att vi typ "får skylla oss själva eftersom vi planterat monokulturer", något som vi bland annat diskuterat i trådar som Skogsbruket mer än halverar skogsbränderna i Sverige och Skogsbrand - miljörörelsens bästa vän så är det ändå på något sätt ganska intressant att ta upp till diskussion.
Intressant verkar det också vara att detta skifte som verkar bestå av ca 90 hektar skog varken har nyckelbiotoper eller formellt skydd. Borde inte Naturvårdsverkets skogar vara fullplottrade med skydd för att föregå med gott exempel? Risken är ju annars att det blir konspirationsteorier om att Staten undanhåller drygt 1 miljon hektar skogsmark från skydd (Naturvårdsverket äger faktiskt så mycket) för att få den verkliga areal skog som är skyddad större än på pappret.
Här är källorna om du vill kolla själv:
1. Brandförloppet: https://www.svtstatic.se/image-cms/svts ... 150dpi.pdf
2. Stora markägares innehav, Naturvårdsverkets skogskarta (stora markägare måste iklickat, det finns under menyn Planeringsunderlag och strategier): http://skyddadnatur.naturvardsverket.se/
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto