Problemet är Skogsstyrelsen som förra veckan kom med en rapport om att exploatering är ett hot mot stadsnära skogar. Med andra ord: växande städer (läs till 99% Stockholm) hotar de stadsnära skogarna genom att exploatörerna ser skogarna som bra platser att bygga bostäder, köpcentrum, arenor, företagskomplex etc på.
Senaste rapporten från Skogsstyrelsen verkar ha gett skrämselhicka i Stockholm. Anledningen är enkel. Skogsstyrelsen föreslår fler naturreservat i tätortsnära skogar för att förhindra att de försvinner. Skogsstyrelsen anser att dessa skogar är viktiga, speciellt ur ett socialt perspektiv - det är viktigt att människor har nära tillgång till en skog att vandra i, träna i eller kanske bara vara i.
Men nu anser vissa att detta är fel sätt att gå. "Sveriges ekonomiska motor", Stockholm alltså, hotas av detta av flera anledningar:
- Man kan inte bygga så tätt man vill om det hamnar en skog i vägen - transporter och utsläpp ökar.
- Man kan inte tvinga Stockholmare ut i skogen, vill de träna på ett löpband på ett gym ska de få göra det, de ska inte tvingas ut i skogen.
År 2018 borde staten förstås göra allt för att prioritera bostadsbyggande framför naturreservat.
Bild från Naturvårdsverket.
En jädra intressant fråga detta om någon frågar mig. Den kan vändas och vridas på.
En aspekt som Stockholmaren i artikeln i länken nedan inte tar upp är risken för ökad segregering mellan Stockholm och övriga Sverige (läs landsbygd) som urbaniseringen kan skapa. Här kan naturreservaten bli en bro där storstadsmänniskan genom att ha tillgång till skog, kanske kan få en liten förståelse för hur Sverige, landet hen bor i, ser ut utanför tullarna.
Skogen har byggt det här landet, se bara på namnet på vår huvudstad ...
Eller, har jag fel?
Debattera gärna här i tråden.
https://www.expressen.se/ledare/patrik- ... -bostader/
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
Kort information om skogsforum.se