tor 15 mar 2018, 10:09#503439
Vi behöver den subjektiva dimensionen också - värderingarna.
Forskning kan (försöka) tala om hur det
är men inte om det är bra eller dåligt, därför att bra och dåligt är en subjektiv värdering. En gles skog kan vara dålig ur en synvinkel (exv produktion) men bra ur en annan (exv rekreation). Såhär är det med nästan allting. Nästan alla tycker att det är bra med artbevarande, att alla organismer har en rätt att finnas i livskraftiga populationer, fast man vill gärna utrota både ebola, smittkoppor, mässling, osv, trots att dessa sjukdomar orsakas av en organism som väl också har en rätt att finnas? Och det måste få vara så här. Vi måste ha rätt att tycka olika, att värdera fakta olika. Problemet uppstår när man viftar bort accepterade fakta och påstår "fakta" som är helt fel.