https://www.svd.se/hur-lange-ska-svanen ... etenskapen
- Richard Feynman
Niking skrev:Att miljörörelsen genomsyras av känslor och myter, snarare än av vetenskapligt belagt fakta, är tyvärr snarare regel än undantag. Det märks ju inte minst i miljörörelsens skogspolitik. Tyvärr saknar medelsvensson och msm tillräckligt med kunskaper för att genomskåda detta.
/Niklas
longframe200 skrev:Niking skrev:Att miljörörelsen genomsyras av känslor och myter, snarare än av vetenskapligt belagt fakta, är tyvärr snarare regel än undantag. Det märks ju inte minst i miljörörelsens skogspolitik. Tyvärr saknar medelsvensson och msm tillräckligt med kunskaper för att genomskåda detta.
/Niklas
Nu blir jag nyfiken, hur tycker du att "skogen" ska skötas?
Niking skrev:Att miljörörelsen genomsyras av känslor och myter, snarare än av vetenskapligt belagt fakta, är tyvärr snarare regel än undantag. Det märks ju inte minst i miljörörelsens skogspolitik. Tyvärr saknar medelsvensson och msm tillräckligt med kunskaper för att genomskåda detta.
/Niklas
bgsentr skrev:Niking skrev:Att miljörörelsen genomsyras av känslor och myter, snarare än av vetenskapligt belagt fakta, är tyvärr snarare regel än undantag. Det märks ju inte minst i miljörörelsens skogspolitik. Tyvärr saknar medelsvensson och msm tillräckligt med kunskaper för att genomskåda detta.
/Niklas
Tyvärr är det ju så!
Sen har väl inte Kungliga vetenskapsakademin haft helt rätt alltid heller
Tex sa man för några år seda att 10 TW vindkraft var absolut max vad det svenska elnätet klarade av att reglera, nu är det 17TW och jag har inte hört annat än att det funkar.
longframe200 skrev:"Med frihet under ansvar och gärna ståndortsanpassat."
Beroende på individen kan det betyda allt från sterila kalhyggen till orörd skog med stor artrikedom. Med den frihet skogsägare har i dag lutar det mera mot kalhyggen än levande skog.
longframe200 skrev:"Med frihet under ansvar och gärna ståndortsanpassat."
Beroende på individen kan det betyda allt från sterila kalhyggen till orörd skog med stor artrikedom. Med den frihet skogsägare har i dag lutar det mera mot kalhyggen än levande skog.
Erre skrev:longframe200 skrev:"Med frihet under ansvar och gärna ståndortsanpassat."
Beroende på individen kan det betyda allt från sterila kalhyggen till orörd skog med stor artrikedom. Med den frihet skogsägare har i dag lutar det mera mot kalhyggen än levande skog.
Jo för gör man en naturvårdshuggning (rensar undan barr till förmån för löv) så riskerar man ju att bli av med bestämmande rätten över den delen av sin mark.
Så idag när man gör något för bra så blir man bestraffad.
Det kanske kan påverka lite. Eller vad tror du?!
longframe200 skrev:Om jag förstår dig rätt, kanske vi båda tycker detta är kloka ord.
http://www.gd.se/opinion/debatt/tradpla ... nokulturer
Erre skrev:Ja jag tror på frihet under ansvar. Ingen gör exakt som den andre.
En del driver mer produktion och det gynnar hela vårt land.
En del mer natur och det gynnar djur och växtriket.
Mina tankar i ämnet.