mån 05 feb 2018, 18:16#496226
Gällande myt 3 virkeskvaliteten:
Min största kvalitetsnedsättare är kronhjorten, i en normal produktionsskog går det att gallra ut de värst skadade träden vid någorlunda milda angrepp. Vid 40 års ålder verkar angreppen gå ner till enstaka träd i de jämnåriga bestånden. Därefter borde skogen få vara i fred tills avverkning.
Ålder (innan skorpbarken kommer), diameter och finkvistighet är några faktorer som påverkar mest. Jag är tveksam till att blädningsskog skulle fungera alls med kronhjort i omgivningarna då de verkar ha längre tid de går och gnager jämfört med en jämnårig skog där träden växer snabbt i unga år. Därmed inte sagt att 20 årig granskog kan se för hemsk ut, med många skadade och dående träd - men de kan ju gallras ur.
Jag har några små ytor med ganska nära fullskiktad granskog - dock dåligt mellanregister så att säga.
Där tog jag några skivor från gnagda träd för att se hur gamla de var och exempel 1 var 2-3m hög och 5x6cm ub i rotskäret - ålder 40+år. Gnagd och på väg att dö. Exempel 2 var 10cm ub i rotskäret och c:a 50år, viss skorpbark, men gnagd och skulle ha dött snart.
-Finns det något där som talar för/emot blädningsskog med tanke på kronhjort?
(såg inget när jag snabbskummade review artikeln i andra tråden)
Nästa fundering är gällande rotröta. Borde inte den bli värre i en blädningsskog pga den längre omloppstiden på ett träd?
Om det stämmer borde ju virkeskvaliteten bli sämre vid blädningsskog om man ser till timmerandel - då rotstockarna i större utsträckning har skogsröta?