I artikeln refereras till tidigare avtalsmodeller där skogsägare kunde få inskränkningar i sitt skogsbruk men att kostnaderna tydligen kunde tas ut från turismföretagen:
For the forest owner, it is a relief that the model allows forestry operations to be carried on as before. This may, however, also be a relief for the tourism operator, because the compensation for postponing or abandoning revenue-bringing forestry operations could run up to figures that the operator simply could not afford.
Det här tyder ju på att Finland har en helt annan situation än vad vi har här i Sverige. Hur fungerar det med Allemansrätt i Finland? Här i Sverige så jobbar ju många natur-turismföretag på andras marker inom ramen för vad man uppfattar ingår i allemansrätten.
Så sent som i höstas gick t ex Skydda Skogen tillsammans med ett antal tursimföretag ut och kräfde att andra markägare skulle spara sina gammeskogar. Mer info i tråden Skydda skogen tar ny gisslan - den här gången Turismföretag
I Finland verkar det helt klart vara annorlunda:
According to Ruokanen, (Irmeli Ruokanen, projektledare på Skogscentralen, SFO anm) forestry does not disturb tourism in any way. “On the contrary, so far the tourists have been highly interested in forestry operations,” Ruokanen says.
Tourists have plenty of questions about forest use and the principle is that all of them will be answered. “In general, they have also been satisfied with the answers,” says Ruokanen.
Läs hela artikeln i forest.fi här.
Det skulle vara intressant att få lite kommentarer från våra finska medlemmar om just det här med allemansrätt, äganderätt och möjlighet att nyttja annans mark för naturturism i Finland. Hur ser det ut jämfört med Sverige?
Kort information om skogsforum.se