Öppna kategorin

Trädfällare frikänd

11 inlägg 4793 visningar 5 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Trädfällare frikänd

Göt  

   TS
Elmia
Användarvisningsbild

Re: Trädfällare frikänd

Fredrik Reuter  
#479108 Det måste vara denna olycka som nu varit uppe i rätten: Trädfällningsolycka

Det känns som att det största felet, och det som man ska dra lärdom av, är att brytmånen på björken som dödade mannen som tittade på var obefintlig enligt rätten. Med rejäl brytmån så hade kanske björken stått kvar även när vajern brast. Nu brast vajern och trädet föll 180 grader fel, på ett hus som den förolyckade mannen stod intill.

Trädfällaren frias dock från vållande till annans död då rätten anser att man haft tillräckliga kunskaper i trädfällning trots att han inte var professionellt utbildad i trädfällning.

Den avlidne mannen borde också haft kunskaper om riskerna vid trädfällning då "denne har varit med vid trädfällningar tidigare".

Tänk på brytmånen!

Avatar Fallback

Re: Trädfällare frikänd

bgl  
#479124 Bäst vore att ärendet kommer upp i Hovrätten. Vi behöver en prejudicerande dom vad gäller ansvaret för både brytmån och övrig använd utrustning.
För drygt 20 år sen inträffade en liknande olycka i Lindesberg, som tur var utan personskador. En större mobilkran skulle hjälpa till att lägga ner ett stort lövträd. . När brytmånen blev avsågad, med eller utan avsikt, ryckte trädet till och drog omkull hela mobilkranen! Kraften när brytmånen sågas av på ett uppspänt träd är stor och kan knappast bedömas/beräknas.

Användarvisningsbild

Re: Trädfällare frikänd

anersimyra  
#479156
Fredrik Reuter skrev:Det måste vara denna olycka som nu varit uppe i rätten: Trädfällningsolycka

Det känns som att det största felet, och det som man ska dra lärdom av, är att brytmånen på björken som dödade mannen som tittade på var obefintlig enligt rätten. Med rejäl brytmån så hade kanske björken stått kvar även när vajern brast. Nu brast vajern och trädet föll 180 grader fel, på ett hus som den förolyckade mannen stod intill.

Trädfällaren frias dock från vållande till annans död då rätten anser att man haft tillräckliga kunskaper i trädfällning trots att han inte var professionellt utbildad i trädfällning.

Den avlidne mannen borde också haft kunskaper om riskerna vid trädfällning då "denne har varit med vid trädfällningar tidigare".

Tänk på brytmånen!
Domstolen klandrar i praktiken den förolyckade genom sitt minst sagt egendomliga resonemang. Man kan ju med den logiken hävda att samtliga trafikdödade har del i olyckan då de tidigare vistats i trafiken.. :-o

Användarvisningsbild

Re: Trädfällare frikänd

Fredrik Reuter  
#479157 Hej,
Jag är benägen att hålla med att det känns lite konstigt.

Användarvisningsbild

Re: Trädfällare frikänd

Andreas99  
#479162
anersimyra skrev:
Fredrik Reuter skrev:Det måste vara denna olycka som nu varit uppe i rätten: Trädfällningsolycka

Det känns som att det största felet, och det som man ska dra lärdom av, är att brytmånen på björken som dödade mannen som tittade på var obefintlig enligt rätten. Med rejäl brytmån så hade kanske björken stått kvar även när vajern brast. Nu brast vajern och trädet föll 180 grader fel, på ett hus som den förolyckade mannen stod intill.

Trädfällaren frias dock från vållande till annans död då rätten anser att man haft tillräckliga kunskaper i trädfällning trots att han inte var professionellt utbildad i trädfällning.

Den avlidne mannen borde också haft kunskaper om riskerna vid trädfällning då "denne har varit med vid trädfällningar tidigare".

Tänk på brytmånen!
Domstolen klandrar i praktiken den förolyckade genom sitt minst sagt egendomliga resonemang. Man kan ju med den logiken hävda att samtliga trafikdödade har del i olyckan då de tidigare vistats i trafiken.. :-o

Jag håller inte med om att det är så egendomligt och kan verkligen inte se hur du jämför med en trafikolycka.
Den förolyckade är ju oxå arbetsgivare i det här fallet. Jag tror inte att domen hade varit friande om rollerna hade varit ombytta.

Användarvisningsbild

Re: Trädfällare frikänd

anersimyra  
#479175 Den omkomne BORDE haft kunskaper om trädfällning då han varit närvarande vid ett tidigare tillfälle.. :shock: hur i jösse namn kan en domstol dra den slutsatsen? Vilka kunskaper menar man att den omkomne besatt eftersom detta har vägts in i domen? Med det resonemanget kan ju samtliga omkomna i olyckor sägas vara medskyldiga om de vid ett tidigare tillfälle befunnit sig i en situation som liknar den vid olyckstillfället.

Avatar Fallback

Re: Trädfällare frikänd

utgård  
#479187 Jag har inte läst domen eller förundersökningen, men den omkomne mannen är klandrad för det inträffade vad jag förstår. Det är bara han som sågade ner trädet rättegången gällde och han blev friad från ansvar. Det kan finnas förklaringar i förundersökningen som stöder det. Han kanske vidtog dom åtgärder som krävs men ändå gick det fel.

Användarvisningsbild

Re: Trädfällare frikänd

Peteflamingstar  
#479189 Eftersom fällaren saknade "professionell utbildning" (inte mitt ordval!) och ändå frias kan man ju undra över den egentliga tyngden hos institutionen Säker skog...

Avatar Fallback

Re: Trädfällare frikänd

utgård  
#479238
utgård skrev:Jag har inte läst domen eller förundersökningen, men den omkomne mannen är inte klandrad för det inträffade vad jag förstår. Det är bara han som sågade ner trädet rättegången gällde och han blev friad från ansvar. Det kan finnas förklaringar i förundersökningen som stöder det. Han kanske vidtog dom åtgärder som krävs men ändå gick det fel.

Användarvisningsbild

Re: Trädfällare frikänd

JensSkoog  
#513401 Här blev en mann dömd efter att ett träd föll över och dödade en som gick förbi.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge ... trefelling

 Besvara  
  • Sida 1 av 1
Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).