Niking skrev:Att hugga ner träd på annans mark utan tillstånd är aldrig ok!
Men om avverkningen skedde för 5 år sedan och du just har köpt fastigheten, så kan du knappast kräva skadestånd av din granne. Ty du köpte ju fastigheten i befintligt skick och köparen har alltid en omfattande undersökningsplikt.
Däremot skulle den dåvarande ägaren till fastigheten kunna kräva skadestånd från grannen, typ dubbla virkesvärdet (utan några avverkningskostnader).
Att hålla rågångarna i skick ingår i markägarens ansvar.
Är du förresten säker på att dessa stubbar verkligen ligger på din mark? Ty de gränser som finns utritade på fastighetskartan etc. har ju ingen juridisk hållbarhet, utan är bara på en höft. Det som gäller är den senaste lantmäteriförrättningen, med tillhörande gränsstenar och gränsrör.
/Niklas
mattex skrev:
Anledningen till att jag funderade på det där med skadestånd är att man skulle kunna se på en näringsfastighet som ett företag. Om ett företag utsätts för tex bedrägeri och du köper det företaget flera år senare så blir det ju du som kan ställa anspråk på bedragaren, inte de som tidigare ägde företaget. Det kändes inte helt ologiskt att det skulle fungera på samma sätt med skog. Om den tidigare ägaren är död så finns ju annars ingen ska kan ställa krav på den som gjort fel. Men, men... kanske lika bra att släppa det hela och gå vidare...
busholle skrev:mattex skrev:
Anledningen till att jag funderade på det där med skadestånd är att man skulle kunna se på en näringsfastighet som ett företag. Om ett företag utsätts för tex bedrägeri och du köper det företaget flera år senare så blir det ju du som kan ställa anspråk på bedragaren, inte de som tidigare ägde företaget. Det kändes inte helt ologiskt att det skulle fungera på samma sätt med skog. Om den tidigare ägaren är död så finns ju annars ingen ska kan ställa krav på den som gjort fel. Men, men... kanske lika bra att släppa det hela och gå vidare...
Du har en poäng som skulle fungera i alla andra bolagsformer än enskild firma. Hade du tagit över ett bolag med organisationsnummer och skogsinnehav så hade det sett annorlunda ut.
Axl skrev:Jag tycker i alla fall att du ska se till att märka ut gränsen och gå ut med grannen och titta och komma överens om var gränsen går. Annars finns det risk för att beståndsgränsen blir den nya gränsen.
skogsjan695xl skrev:Är du helt säker att avverkning skett samtidigt?
Den förre ägaren kanske valde att avverka lite efteråt pga barkborre eller vindfällen kanske.
Fråga rågrannen om han vet nått om det ist.
ocke skrev:Tror det viktigaste är att grannen och du blir överens om var gränsen går och sedan tittar framåt.
Eftersom förra ägaren var dement så kan ju en oärlig granne säga att detta redan är reglerat. Är han istället ärlig kommer hen förmodligen att erkänna/berätta hur det ligger till.
Jag skulle dock se det svårt att du som nuvarande ägare kan ställa krav på grannen om ersättning. Eventuell skadeståndskravet borde ställas mot säljaren/tidigare ägare.