ons 11 okt 2017, 20:44#476277
Som jag förstår så mäter alla skördare i äkta fub om de nu lyckas mäta rätt.
De flesta som köper skog betalar i matris fub som det för övrigt skrivits spaltkilometer om.
Det skulle behövas förenklingar i beskrivningen av vad Matrisfub är för att den stora massan skall få upp ögonen för detta problem.
Det som händer är ju att en kraftig generalisering görs på volymen som om alla bestånds i hela Sverige skulle innehålla träd med lika stor avsmalning och vedvolym. Det skiljer ju ofta ganska mycket mellan träden i samma bestånd t.o.m.
Varför då inte mäta i äkta fub eller kanske ännu hellre äkta fpb så får vi med barken också.
Att sågverken har så dålig effektivitet att man inte kan tjäna pengar utan att lura till sig råvara det borde ju inte leverantören av råvaran behöva stå för.
Det som däremot är konstig är ju att slutprodukten brädorna och plankorna har stigit mycket mer i pris än övriga KPI så vart ligger egentligen felet? Gick alla sågverk med förlust förr i tiden eller var det billigare att driva små sågverk med närhet till råvaran? Var arbetskraften billigare? För råvaran var inte billigare om man räknar dåtidens penningvärde. Dessa frågeställningar kan nog vara värda att fundera över kanske är inte alltid jättedrakar bäst och effektivaste sättet att driva affärer? Ju större företag desto fler munnar att mätta.
Kanske är inte den stora urbaniseringen och globaliseringen till någon större nytta för den enskilda skogsägaren.
Eller ens för någon?
Hur skulle alla mindre privata skogsägare kunna organisera sig för att företräda sig själva?
Skogsägarföreningarna fyllde nog sin funktion från början men nu känns det mer som en klubb för inbördes beundran där de som syns i alla andra sammanhang är representerade det handlar ofta mer om att synas och höras än att jobba för ägarnas sakfrågor.
Att Dessa föreningar förespråkar generaliseringar som får sämre lönsamhet för speciellt små skogsägare är en skrämmande utveckling. Föreningarna glömmer många gånger vem som betalar deras lön.