The Boxer skrev:vedproducent #32 Den som fixar bokslut o deklaration åt mig har på senare år hamnat i bankvärlden, och den stora finsk/svenska banken lånar inte ut till volym som uppnått lägsta slutavverkningsålder överhuvudtaget.
Mangan skrev:Om du har 1000ha, så är det säkert ett fulltidsjobb bara att planera organisera och förhandla med uppköpare och entreprenörer.
Då skall ca 20 ha röjas varje år, och lika mycket gallras. Sen 10 ha avverkning och 10 ha gallring.
opekka skrev:Kassaflödet är det avgörande. Du ska ha in pengar för att betala ränta och amorteringar. Kassaflödet är själva blodflödet i varje fungerande företags ekonomi. Finns det inte pengar till att betala räkningarna, är det inget värt att värdet ökar.
Exempel finns förstås på företag som lever på framtida förväntningar och då kan ta in pengar till blodomloppet via nyemission/aktieägartillskott/obligationer. Här lär inga skogsfastigheter platsa.
Och: Stående skog är alltid dyrare att köpa än vad virkesköparna vill betala. Det är svårt att köpa en fastighet och tro att den "bär" sig och ger pengar över till annat.
Men. Med rätt 1.000 ha kan det gå; alltså där den stående skogen på kort sikt kostar mindre än vad virkesuppköparen betalar. Eller om säljaren inte har insett att det finns avstyckningsbara tomter, kanske möjligheter till aktivitetsturism och annat som gör att det kommer in pengar som bekostar bröd och smör på bordet (förutom räntor o amorteringar).
Men det mest vanliga svaret på frågan om att köpa 1.000 ha och leva på det: Nej. Det går inte (om du inte kan hiva in en fläskig kontantinsats).
Limban skrev:Mangan skrev:Om du har 1000ha, så är det säkert ett fulltidsjobb bara att planera organisera och förhandla med uppköpare och entreprenörer.
Då skall ca 20 ha röjas varje år, och lika mycket gallras. Sen 10 ha avverkning och 10 ha gallring.
Jo så klart. . Men tänkte leja bort det till en kille som är jätte intresserad av det.. och går utbildning nu..
Eremiten 74 skrev:Som jag ser på saken så måste tillväxten på skogen gånger rotnettot på gallring och slutavverkning.
Vara lika hög som kostnaderna.
Här har du några kostnader.
Ränta.
Markberedning.
Plantering.
Röjning.
Vägunderhåll.
Försäkring.
Lön till dig.
Om sedan skogen är mer värd när du säljer än vad du köpte den för så har du gjort en bra affär[emoji4]
Men det får framtiden utvisa.
Att köpa en egen skotare eller skördare till 1000 ha låter som en dålig investering. Om det inte är så att du är duktig på att skruva. För då kan du köra med gamla maskiner och göra underhållet själv [emoji4]
surjämten skrev:I teorin kan saker o ting tyckas enkla.
Men står du exempelvis på ett hygge o ser en misslyckad plantering eller älgbetad ung tallskog
är det annat än teori.
Går du ut i ett fint bestånd där en storm dragit fram o du funderar över vart du i första hand ska vända dig är det inte så lätt som i teorin.
Att vara skogsägare är oftast det bästa som finns men det finns saker som kan ställa till det
Vedproducent skrev:1000 kr hektaret i avkastning efter alla kostnader i sydsverige är ju ungefär vad man räknar med. Vi kan ju spekulera i ett inköpspris på säg 90000 kr hektaret. Då får du 1000000 kr i avkastning som ska betala ränta på inköpsvärdet 90000000 kr. Det innebär att du inte får ha en låneränta högre än 1,11 procent. Är den högre så går du back. Vet inte varför så många jämför räntan mot volymtillväxtprocenten men den säger ju väldigt lite så länge du behåller fastigheten. 1000 kr hektaret är ganska realistiskt med avvikelser på några hundralappar upp och ner beroende på hur man lyckas pricka in pristoppar samt hur man klarar sig från skador. Nu kan man ju inte låna till hela summan men skulle det gå så krävs en låneränta ner mot 1 procent.
Limban skrev:Vedproducent skrev:1000 kr hektaret i avkastning efter alla kostnader i sydsverige är ju ungefär vad man räknar med. Vi kan ju spekulera i ett inköpspris på säg 90000 kr hektaret. Då får du 1000000 kr i avkastning som ska betala ränta på inköpsvärdet 90000000 kr. Det innebär att du inte får ha en låneränta högre än 1,11 procent. Är den högre så går du back. Vet inte varför så många jämför räntan mot volymtillväxtprocenten men den säger ju väldigt lite så länge du behåller fastigheten. 1000 kr hektaret är ganska realistiskt med avvikelser på några hundralappar upp och ner beroende på hur man lyckas pricka in pristoppar samt hur man klarar sig från skador. Nu kan man ju inte låna till hela summan men skulle det gå så krävs en låneränta ner mot 1 procent.
Intressant. Hur räknar du ut avkastningen ?
90000kr per ha det är ja med på.
men du menar att avkastningen på skog efter allt är bara ca:1% ?
Kort information om skogsforum.se