lör 23 sep 2017, 10:55#473871
Mangan skrev:Skog är långsikigt, så det som späkar är egentligen inte årliga inkomster/utgifter utan långsiktigt saker som om EU bestämmer att vi inte får avverka skog, tex. Eller att trä blir oanvändbart för energi och massaförbruknigne misnkar och trä återigen blir föbjudet som byggmaterial i stora hus.
Så sant, bara för att skog varit en relativt säker investering historiskt innebär inte automatiskt att det är så även i framtiden.
Sanningen är att INGEN VET det framtida värdet på skogen. Lika lite som vi vet värdet på någon tillgång. Allt är bara mer eller mindre kvalificerade spekulationer om framtiden. Skogsköp idag kan helt klart visa sej bli en bra investering. Det är en real tillgång men dess framtida värde är långt ifrån hugget i sten. Hur värderas ett "naturreservat" i form av en nyckelbiotop i kronor och ören?
Innan sågverksindustrin tog fart för över hundra år sedan så ansågs jordbruksmarken var en säker investering sedan flera hundra år tillbaka. Jordbruksmark var eftertraktat och mycket dyr jämfört med skogsmark. Skogsmarken var bara sämre betesmark. Hur värderas jordbruksplättar i mindre bördiga områden i Sverige idag? Mest efter hur mycket skog som kan produceras där snarare än som jordbruksmark. Kunde människor då förutspå vad som skulle hända med jordbruket? Lika lite vet vi om hur skogsindustrin ser ut om hundra år.
Som sagt ingen vet, ur ett globalt perspektiv så kanske våra små och relativt lågproducerande skogar här i norden kan liknas vid dessa jordbruksplättar i framtiden... (Med skotarspår här och var i marken som en påminnelse om en svunnen tid
)